Årsag til krigen

Årsag til krigen Skandinaven
Er Hisbollaz tilstedeværelse i Libanon.

De har under hele den proces der er gået forud, rettet terrorangreb mod Israel.

Libanons regering kan ikke forhandle en fredelig løsning i mellemøsten, fordi de huser en vanvittig milits, som de ikke er i stand til at bekæmpe.

Nu har Libanons indenrigsminister bedt det internationale samfund om hjælp til at afvæbne Hizbollah.

Han udtaler, at Hizbollah er massivt støttet af Syrien g Iran.

Nøjagtigt det, som amerikanerne har sagt, og som vi alle ved.

Disse 2 stater er terrorstater, styret af koranfacister.

Lad nu Israel gøre arbejdet færdigt, således at mellemøsten kan ånde frit.

Asger Aamund galemathias
Den danske erhvervsmand, har netop brugt udtrykket koranfacister om islamisterne.

" Lad os kalde tingene ved deres rette navn", som han udtaler.

Demokratierne har altid kæmpet mod facismen.

Den italienske facisme, den tyske nazisme, kommunismen og nu koranfacismen.

I begyndelsen tages demokratierne på sengen, men i efterforløbet vinder demokratiet.

Dvs.: Jo før det går op for demokratierne at det handler om ren facisme, jo kortere og jo mindre lidelsesfuld bliver kampen.

Jeg er enig. Lad Israel gøre arbejdet færdigt i mellemøsten.

Mere kompliceret Vil du oprette en debatprofil?
Israel er jo et land på besat jord. De besatte jo hele området under påskud af at have historisk og bibelsk ret til det. Det ville de lokale ikke finde sig i.

Det er bare et halvt århundrede siden, så de fleste har glemt at Israel også er terrorister og besættere.

Der er simpelthen ingen enkel løsning på den krudttønde.

uha uha... hawa
grav en skyttegrav... begynd at gemme dig...
nu kommer alle de røde knivstikkere efter dig...

du kan da nok forstå at når USA siger det , så er det løgn..

og så må du huske at terroristangreb må IKKE gengældes med angreb...
man skal skrive et brev til dem...
eller gøre hvad de siger...

ellers overholder man ikke 21 konventioner og 12 internationale aftaler...
som terroristerne så godt nok heller aldrig overholder... men det er sagen uvedkommende..

og så vil jeg lige bemærke at hvis usa havde gjort jobbet færdigt , da irak havde invaderet kuwait, var der ikke andre end den yderste venstrefløj der havde brokket sig... og de brokker sig altid når usa gør et eller andet... lige som de altid var tavse når kina, sovjet og nordkorea gjorde et eller andet..

Og så havde der været ro i irak nu.. og så kunne man have nøjedes med at koncentrere sig om irans atombomber..

som er den virkelige grund til at hizbollah går amok lige nu.. simpelthen for at fjerne fokus fra iran...
men det må du ikke forlange at venstrefløjen skal fatte..

så begynd at gemme dig... nu er du lovligt vildt.. for alle "de kloge, de frelste, og dem med de rigtige meninger"

Helt ærlig hvad er deres anonym.
Problem.Kender ikke årsagen til krigen i mellemøsten...hvad kommer det os ved????ER den farlig for dk f.eksp.???Seriøst svar,Tak!
Den dumme måske??

så husker jeg forkert fra mine historietimer hawa
jeg mener at kunne huske at jøderne "fik" staten israel af FN, eller folkeforbundet som det vist hed den gang.... det er rigtigt at israel har besat vestbredden og gazastriben... men selve israel er jeg ret sikker på jøderne fik af FN..

så kan man diskutere om man kan give noget væk der ikke er ens eget... men dem der siger, at det kan man ikke, er sjov nok de samme der forlanger at alle FN resulutioner skal følges uanset hvor mærkelige de er .....

Mere vanvittigt... Merkava
...pladder skal man da lede længe efter!!!
Staten Israel er nok den eneste stat i verden der har nogen form for historisk legalitet, og det faktum at landets oprindelige befolkning har været bortrejst i 2000 år er årsagen til miseren i dag.
Ingen ejede af gode grunde jorden i Israel, så at jøderne vender tilbage som den retmæssige ejer er der vel ikke noget at indvende imod?

Problemerne i Mellemøsten bliver vi aldrig færdige med, sålænge nogen anerkender bare en flig af den muslimske perversion omkring Jerusalem.

Den grimme og historisk illegale perversion over alle perversioner, nemlig "Al-Aksa" moskeen må jævnes med jorden, så jødernes historiske ret til at bygge deres andet tempel der hvor det første lå anerkendes een gang for alle.

Selv lærde muslimer mener at deres tilstedeværelse i Jerusalem er fejlagtig.

Ps....! anonym.
NÅ ,,,,,det tænkte jeg nok,altså er jeg ikke DUM!
Ingen kan svare på det!En tossede og sindsyg krig!!!!!!!
SVARET hos mig selv.

MANGE Pauli *G*
ikke forstår en dyt af idiotikrig.
Du er ikke alene om det snot.

Israel/Palæstina kristen123
Israel og Palæstina blev oprettet samtidig.

M.V.H

Uff dog... Merkava
...hvordan kan sådan noget sludder komme til torvs?
Navnet "Palæstina" blev opfundet af en romerske statholder i år 70 e.Kr. for at håne jøderne, som man samtidig havde fordrevet fra Israel. Landet Israels bibelske udbredelse er beskrevet i bibelen, men der kan være en smule usikkerhed om de nøjagtige grænser i dag. De går langt oppe i Libanon, ind i Syrien og Jordan.

Palæstina er direkte afledet af navnet på bibelens notoriske røverfolk, som til enhver tid har haft til opgave at bide "guds eget folk" i haserne, så de altid har skullet forsvare deres identitet og eksistensberettigelse.

"Palæstinænserne" er ikke et folk efter UN's definition, da det består af arabere og afrikanere uden eget sprog og egen kultur i den forstand, så ordet "folk" er ikke rigtigt.

Sludder? kristen123
Nej, jeg sludre ikke.

Indlægget var rettet mod argumentet at Israel var eller er besættere. Det gik ikke længere tilbage end 1948, hvor Israel/Palæstina blev oprettet som to stater.

Hvad jeg har fået fortalt, anerkendt blandt Israelere. Fordi det læres i skoler, i Israel. Var de første Palæstinensere grækerne under Alexander den store. Palæstinensere er besættere. Om det var grækerne der kaldte sig Palæstinensere eller jøderne som døbte dem, er mig usagt.

Alle besættere siden da er kaldt palæstinensere, hvornår området er kaldt Palæstina, kender jeg ikke noget til.

Navnet palæstinenser indikere de er besættere, og ikke berettiget til området :)

M.V.H

En rød knivstikker 1-2-3
... kommer hermed løbende med hævet krumsabel ;-)

Men lad os nu antage at alle lande i regionen anerkendte Israel, bød dem velkommen og sendte roser til dem. Hva så - vil israel derefter opfylde de mange FN resolutioner, rømme ulovlige bosættelser, opgive besat land osv ? ..... nej det vil de ikke. De gange der har været SERIØSE tiltag er det blevet saboteret af Israelere.
Sharon besteg tempelbjerget i 2000 netop for at forindre en spæd dialog. Rabin blev i sin tid myrdet som følge af Oslo processen osv osv osv. Jeg er enig i at Hizbolla skulle have stukket deres egne raketter op i røven - om ikke andet så fordi de handler pr. stedfortræder og skader den Palæstinensernes sag. Såvel Palestinenserne som Israelerne er deres egne største fjender. Israelerne er som Kristen123 har påpeget ikke noget særligt homogent folkefærd og blandt "almindelige" israelere er der udtalt foragt for de fanatiske ortodokse i bosættelserne. Jeg er overbevisst om at den almindelige Israeler hellere end gerne så et levedygtig palæstina - men de er gang på gang blevet svigtet af deres egne ledere, der har haft en taktisk dagsorden om et bibelsk Israel. Palæstinenserne har været ledet af et korrupt PLO og har så lidt at miste at valget af Hamas ligget lige for - de lyver i det mindste ikke overfor befolknigen.
Israel er nød til at imødekomme Palæstinensernes krav om en levedygtig stat. De må rømme samtlige bosættelser jvf. FN og de må tilskynde og støtte bæredygtigheden i en kommende stat. Selv om jeg er imod Irak krigen er det jo for faen det man gør der. Genopbygning, stimulation og støtte til et nyt demokrati ...........

P.S. Jeg er helt enig i at man burde have afslutttet arbejdet i Irak første gang...... nu når man var der.

1-2-3

Jøderne har med deres adfærd Assessment2
nu skabt folket "Palæstinænserne".
Den kommer de ikke til at slippe for.

forbavsende enig hawa
Jeg tror faktisk godt at der kunne blive fred hvis naboerne opførte sig som du beskriver her... det er mit indtryk at flertallet af israels befolkning ikke vil have mere land fordi der mangler plads... men fordi de føler at de får en "sikkerhedszone"
Så er der de ortodokse og ekstremisterne tilbage , men som du selv siger... de er et meget lille mindretal...

hvis araberne kunne styre sig, og får styr på de dummeste af deres grupperinger... så tror jeg ikke der gik ret længe før der var ro i området..

Israels hovedgrund til at angribe, er som jeg ser det, de evige angreb på civilbefolkningen.. holdt de op, så forsvandt grunden..

Så kan man diskutere styrken man "gengælder" med.. men jeg tror Israelerne har opdaget, at det eneste araberne respekterer er tuffnes.. jo hårdere israelerne er, jo færre vil slås...

desværre er dem der så stadig vil slås, endnu mere ekstreme..

Men når du er enig i at der skulle have været tromlet færdigt i Desert Storm, er du så ikke osse enig i, at nu man har interveneret er man nødt til at hjælpe Iraks folk til en mindre hård start... ?? eller...

der er flere 1-2-3
.... jeg er ikke enig i at der er så få ortodokse og ekstreme jøder, at de ikke gør en forskel. Det var bl.a. de ultrareligiøse der holdt Likud væk fra forhandlingsvejen. Selvfølgelig godt hjulpet af Netanjahu. Men ellers vil jeg henvise til mit svar til kristen 123 i en anden debat for den dækker vad jeg mener er det rigtige at gøre http://www.sol.dk/sgo/C3/http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=71&posting=707791

Og om Irak - ak ja. Jeg er arg modstander af at den krig startede på det grundlæg den gjorde - en løgn. Primært fordi det dermed er med til at undergrave folkeretten. Situationen er så kompleks nu, at jeg ærgligt talt ikke ved hvad der er det klogeste at gøre. Jeg er modstander af at man afgør sin holdning til spørgsmålet udfra ideologiske årsager ......... så jeg ved det virkeligt ikke. Det er lidt den gamle afghanistan historie om igen. At landet er en magnet på hele verdens hellige krigere der bruger det som deres legeplads. At USA så har en brutal fremfærd gør det hele meget værre og modbeviser din påstand om hvad det er "arabere" har respekt for.

1-2-3

Du har fuldstændig ret! Anonyn2
Det er sørgeligt men sandt - det eneste de Arabiske/Islamiske stater har respekt for er magt. Og vel at mærke i en form, der kan mærkes.

jeg er forvirret eden-heaven
så hvem er besætterne - jøderne eller palestinenserne
eller det var en opringelig jødisk stat - men så kom palenstinensere og besatte israel under den romisk imperium

Du gemmer dig. enoch.ben.enoch
Nu må du altså holde op, kristen 123,

Jeg kan se, at du gemmer dig her på denne debat, men det gør ikke dine informationer mere korrekte.

Det er det værste gang sludder du indtil nu har fyret af.

Enoch

En tåbes svar. enoch.ben.enoch
En tåbes svar.

Det rabler for dig? Gør det ikke? Prøv at gentage denne sætning: " En tåbes svar".

Hvordan føltes det? Befriende, ikke?

Hør nu her din vrøvl.

Selvfølgelig findes der en løsning endda en bedre løsning end du kunne tænke dig til.

Det handler faktisk ikke om land. Det handler om ære.

Enoch

"Historisk Illegal"? demothios
"Staten Israel er nok den eneste stat i verden der har nogen form for historisk legalitet, og det faktum at landets oprindelige befolkning har været bortrejst i 2000 år er årsagen til miseren i dag.
Ingen ejede af gode grunde jorden i Israel, så at jøderne vender tilbage som den retmæssige ejer er der vel ikke noget at indvende imod?"

Ejede ingen jorden i 2000 år? Nåda? Åben en hvilken som helst historiebog. Og "bortrejst"? Det var ikke fordi de var taget på en lang ferie. Den gæliske minoritet i Bretagne har historisk ret på hele Frankrig, men de invaderende romere og endnu senere, germanere,senere kaldet franskmænd, gjorde sig til herrer over landet. Hvorfor er der ikke nogen der kæmper for DERES ret til hele urfrankrig? Forklaringen er, at det ville være ligeså absurd, som det at påstå at jøderne eller nogen anden har "historisk" ret til landet. Hvad jøderne netop ikke har, om end nogle religiøse tågehoveder sikkert ville mene at de har religiøst ret til området.


"Den grimme og historisk illegale perversion over alle perversioner, nemlig "Al-Aksa" moskeen må jævnes med jorden, så jødernes historiske ret til at bygge deres andet tempel der hvor det første lå anerkendes een gang for alle."

"Historisk illegal"..? hehe... igen, med den der såkaldte "historiske ret".. Hvad er du? En fanatisk jøde, eller hvad? Eller fanatisk kristen, der er besat af tanken om det andet tempel der varsler dommedag og alt det pis?

Intet er "historisk illegalt". Jøderne blev sendt ud af Jerusalem, spredte sig rundt over verden, blandede sig med alle mulige folkeslag, og kommer igen efter næsten 2000 år og mener at de har "historisk ret" til området. Ideen er absurd. Det ville igen svare til at Italien gjorde krav på Frankrig og Sydengland.

Hvorfor bekymrer sig om de idioter? demothios
En krigsliderlig, konfrontatorisk israelsk stat, og en middelaldermærk Hizbollah, og et Hamas der ligeså godt kan indrømme at de ønsker at sætte jødestjerner på israelerne og sende dem til en kz-lejr.

Ingen af dem ønsker en løsning, ingen ønsker at tage ansvar, så lad dem da for pokker da myrde hinanden som dem flok hovedløse høns, de er. Jeg kan bestemt ikke sige, at jeg ville være imod ideen om en kæmpestort krater, der hvor Israel/Palæstina ligger.

aha.. demothios
..jamen så er det godt man har israelerne..

deres idé om forhandling er, ligesom alle andre i den region; at grynte, trække deres våben og slagte den anden. Gad vide om deres brandvæsen bruger flammekastere når de skal bekæmpe brand?