11. september STADIG ikke forklaret!!!

11. september STADIG ikke forklaret!!! tiguaren
...og det undrer mig i høj grad!

Dette tager HØJST 15 min! Hvis I er interesserede, må jeg bede jer om at være 100% fordomsfri, for jeg troede også på den officielle forklaring i seks år i træk![:O]

MEN! Hvis I ikke har hørt/set billeder ang. WTC 7, Pentagon og Flight 93.... SÅ mangler I en MEGET stor del af forklaringen![:O]

De færreste ved, at:

Ruinerne af World Trade Center blev ryddet væk (og smidt i havet), selvom reglerne siger, det skulle undersøges.

Revnen fra "vingerne" på Flight 93 har været der i århundreder før styrtet.[:O] http://www.youtube.com/watch?v=-59kouBgO_s (Omkring 2:10 sker det vigtigste)

Mindst fire af "piloterne" lever endnu, men er ikke blevet "erstattet" med andre mistænkte.[:O]

World Trade Center 7 styrtede sammen meget underligt (den var på 47 etager).

FBI og FEMA har ikke forsøgt at forklare fejlene, selvom de ved, de er der!!!!:O]

Flyet, der ramte Pentagon, drejede unødvendigt cirka 90 grader og fløj ind i den af de fem sider, hvor der pga. restaurering kun opholdt sig omkring 100 mennesker. ???[:|]???

Og til sidst: Hvor meget "fly" ser I her? http://www.911truth.dk/first/sources/P200057-1.jpg

Jeg kan desværre ikke tage nogen seriøst, hvis de ikke har hørt/ gidet at høre/ gidet at finde oplysninger om WTC 7, Pentagon-angrebet og Flight 93.[:/]

http://www.911truth.dk/first/da/keypoints.htm

Jeg ser det som nødvendigt, at flere danskere begynder at se de usammenhængende led... og tro mig: Jeg OPSØGER ikke oplysninger, der passer til min mening. Derfor har jeg ikke skrevet noget om tårnene, der stort set kan forklares helt naturligt![:)]

Jeg blev faktisk gubbi_the_great
i en periode også fanget lidt af alt det der konspirationsteori omkring 9/11. Men efterhånden som jeg har set og hørt lidt mere omkring det, er jeg blevet overbevist om det modsatte (modsat din udvikling faktisk).
Mht. den der youtube video, så ved vi ikke hvornår billederne fra luften er taget. Ilden er gået ud, så de kan jo allerede havde fragtet resterne af flyet et andet sted hen, så man kun har den afbrændte jord tilbage. Det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Men de eneste der er kvalificerede til at udtale sig om det er flyhavariefterforskere.

Mht. tårnene er der jo teorier om at de skulle være styrtet sammen pga bombeladninger der eksploderede synkront inde i tårnene. Dette er blevet tilbage bevist af forskere der ved noget om den salgs. Og WTC var ikke bygget til at modstå den varme branden af flybrændstoffet genererede.

mht. dette billede: http://www.911truth.dk/first/sources/P200057-1.jpg
Så ved jeg ikke hvornår det er taget. Det jeg KAN se er en række afbrændte træer, foran det sted hvor jeg antager flyet oprindeligt har ligget før det er blevet fjernet.

Problemet med denne konspirationsteorier, er som så mange andre konspirationsteorier, at der skulle være så uendeligt mange inde om designet af den her plan, at der ville havde været en masse wistle-blowers. Noget der kræver så mange menneskers indforståen kan bare ikke holdes hemmeligt.

Der er dog stadig TO ting omkring 9/11, jeg stadig idag ikke tror på. De har dog ikke direkte noget med selve angrebet at gøre, men snarere med den efterfølgene efterforskning.
Man skulle eftersigende havde fundet et pas fra en af gerningsmændende i vraget af de to tårne... Det tror jeg ikke et øjeblik på. Dernæst skulle man havde fundet en koran der skulle havde tilhørt gerningsmændene i en skrallespand i boston lufthavn. En muslim ville ALDRIG smide en koran i en skrallespand...

ANGÅENDE PENTAGON mark - esbjerg
Hvorfor spørger du ikke nogen som FAKTISK så flyet flyve ind i Pentagon - kamera hjælper ikke da den kun optager hvert 5. sekund


Desuden så tror jeg heller ikke at vi mennersker i virkligheden findes - det er bare ren tankespin ;)


MUAHAHAHAHAHAHA

Jeg vil ikke sige, du har uret... tiguaren
...men det hvis du har læst artiklerne, der er inde på den nederste af den opgivne hjemmeside, så ville du vide, at flere eksperter (ja, okay: ifølge aviserne) har udtalt sig om, hvor mystisk, det er.

De ting, du nævner, er jeg helt sikker på, er løgn. Det med koranen er der dog mulige forklaringer på: Plantet bevis, ikke-muslim eller den slags "muslim", der udnytter koranens fejlfotolkninger.

Jeg kan LOVE dig for, at flyet IKKE er blevet fjernet... har du ikke set linkene? Og i nederste link er der et andet link til en udtalelse om, at ligopsynsmanden udtalte, det lignede et udgravet hul med affald i. Overhovedet INGEN lig. "Flyet" er ikke fjernet... det er præcis det, du ser på billederne. Jeg har set hundredevis af billeder, bl.a. af brandslukningen, hvor der intet bevis er på, at det var et fly.

Det med tårnene: Jeg har vist forklaret, at de er den allerletteste del at forklare, da det (med lidt byggesjusk) sagtens kunne lade sig gøre.

Jeg tror faktisk... tiguaren
...jeg vil være så venlig at lade som om, jeg griner.

Du er godt nok guld, når du er i det humør dulkis
[:D][:D][:D]

- Jeg tror af gammel vane ikke mange meter af den officielle "efterforklaring", men konspirationsteorierne hænger altså heller ikke helt samme, til gengæld er de gode til eftertanke og mere end det interesserer de mig ikke. Virkningerne af Bushadministrationen interesserer mig til gengæld.

- Luk Guantanamo!!!

Du tror vel også. Mjølner.
Elvis og J.F.K lever !.... og at månen er lavet af grøn ost, og aldrig har været bettrådt af mennesker !......... Julemanden eksisterer vel også ?..... ligesom Loch Ness uhyret ?........... Her er forresten hvad der er tilbage af et kampfly efter sammenstød med massiv beton, ved crashtest for at undersøge A kraftværkers sikkerhed !.   http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY&feature=related

Hehe... tiguaren
I teorien kunne angrebene være en undskyldning for at gå i krig, meeeeen...

Jeg siger ikke, at nogen i regeringen står bag. Jeg siger bare, at noget bliver holdt skjult, og i virkeligheden er det måske bedst for os IKKE at vide hvad.

Da jeg blev interesseret i teorierne for første gang, fortsatte jeg i årevis med at finde forklaringer, og derfor er cirka 99% af mine "efterforskede" teorier blev strøget... men hvad gør man, når man ikke selv har en forklaring, de professionelle ikke har en forklaring, der ingen forklaringer er at hente på nettet, og FEMA og FBI ikke gider prøve på at løse problemet, selvom de ved, der er uoverensstemmelser???[:O]

Og det med humøret: Jeg ville jo ikke undlade at svare, men jeg ville heller ikke tale pænt til den useriøse "%@&¤*?" [:D][:D][:D]

Tak for løsningen.... tiguaren
...på den teori, jeg IKKE nævnte! Og var det egentlig et jagerfly? NEJ!

Og du må da også meget gerne svare på de uoverensstemmelser, jeg faktisk nævnte.

useriøst???? thecaveman
Prøv at læse dit eget indlæg igen.

Hvor gammel var det du var?

Kors i himlen, hvor du meget at lære. I lande hvor 30% hedder Ali eller muhammed, så vil der være navne sammenfald, med andre. Det skal FBI eller CIA trods alt ikke have skylden for.

Alle ombord på flyende døde, også dem med navne sammenfald med andre. Dine navne er taget ud af en sammenhæng.

Du lyder som en god dreng i andre sammenhænge. Pas på du ikke får samme tendenser som shhansen.

venlig hilsen

Grøn

det vil jeg heldigvis gerne :D gubbi_the_great
Er helt enig i at passet og koranen er plantet bevis!

Mht. flystyrtet så er der jo en masse variabler at tage højde for. Ved et normalt flystyrt (den slags der efterlader vrag) styrter et fly ned med en relativt lav hastighed da piloterne som regel har gjort hvad de kunne for at rette flyet op, og sænke hastigheden lige til det sidste.
Derudover vil en pilot også dumpe brændstoffet på flyet før et styrt, for at minemere brandene efter styrtet. Intet af dette er jo sket her. I dette tilfælde med u-93 er det jo mere sandsynligt at flyet er røget i et dyk, og måske kommet op på over mark 1, hvorefter de er røget direkte ned i jorden med en masse brændstof ombord.
På den måde kommer flyet til at mindemere om et missil end et fly. Det bliver komprimeret fuldstændig ved nedslag, og al brændstof kan antændes med det samme. Altså en eksplosion. derfor behøver det ikke ligne et almindeligt flystyrt.

Og mht. tårnene behøver det ikke være byggesjøsk. WTC havde bare ikke stål og beton bjælker der var bygget til de temperaturer. Hvis nu New York lå i en jordskælvszone havde historien måske været en anden.

Jeg er ABOLUT ikke fan af shhansen... tiguaren
...og jeg kan LANGT fra sammenligne mig med ham?!?[:O]

Se lige på DETTE indlæg:

Hvorfor spørger du ikke nogen som FAKTISK så flyet flyve ind i Pentagon - kamera hjælper ikke da den kun optager hvert 5. sekund


Desuden så tror jeg heller ikke at vi mennersker i virkligheden findes - det er bare ren tankespin ;)


MUAHAHAHAHAHAHA
------------------------------------

Skal han forestille at være mere moden end mig???[:O]

Det er da rigtigt, at billederne kun optager hvert 5. sekund, og det er heller ikke en af de få ting, jeg har taget op. Det kunne godt være et fly, og det VAR det også... det er jeg overbevist om.

Ordet "useriøs" har altså en helt anden betydning, og det er derfor, jeg "lod som om, jeg grinede". Nemlig ikke fordi, han havde uret, men var useriøs.[:)]

Helt enig! tiguaren
Med byggesjusk mener jeg, at temperaturerne ikke nåede særligt højt op i forhold til, hvornår de styrtede sammen. Men jeg har godtaget denne forklaring, for dette HAR da i det mindste en forklaring modsat andre faktorer, som FEMA og FBI undgik at svare på.

Det er byggesjusk (efter min mening), fordi bygningerne var lavet billigst muligt med separate etager og fuldstændig lodrette søjler på over 400 meter. Det står klart for enhver, at det ikke er en særlig holdbar konstruktion.[:)]

Svar på dine andre spørgsmål: tiguaren
Jeg er 16 år.

De pas, der blev stemplet ind havde de fire flykapreres billeder på, og de ansigter på billederne tilhørte tilfældigvis også fire andre med samme navn og ansigt? Så meget tror jeg heller ikke på. (med al respekt[:)])

ja.. thecaveman
et eller andet må I have til fælles.[:$]

Jeg har ikke grinet så meget over et indlæg, siden shhansen, skrev om ånder i gravide.[:D][:D]

Prøv at svare seriøst på min argumentation om navnesammenfald.[;)]

venlig hilsen

Grøn

vi krydsede thecaveman
[:)]

Delta Airlines anonym
Mistede slet ikke nogen fly den dag.
Alle deres registrerede fly flyver faktisk stadigt.

Jeg plejer at læse dine indlæg..... piglet45
...med interesse, men tror du ikke at du har set for meget Michael Moore idag? For det første....har du nogensinde besøgt et crashsite....? Ved du hvor tyndt metallet egentlig ER i en flyver....? Og ved du over hvor stort et område vragdelene kan spredes....? Hvem siger forresten at området ikke allerede er afsøgt og ryddet på det billede du har bragt....?

Det gør ikke noget at filtrere LIDT i oplysningerne.

Det foreligger SÅ mange konspirationsteorier omkring dette emne, så det er ikke underligt at nogen ikke ser skoven for bare træer.

Til sidst siger du at du ikke gider at tage nogen seriøst, hvis de ikke gider at finde oplysninger/har hørt om/gider at høre om, angrebet d. 11 september.

Vi har alle hørt om 911, og at lægge ud med sådan en kommentar, giver ikke den form for debat som du sikkert ønsker.

Kajsa

Forståeligt nok... tiguaren
...og hvis jeg ikke var så kraftigt i tvivl (for jeg har brugt tre år på at vælge og ISÆR vrage teorier), ville jeg selvfølgelig ikke starte med den kommentar. Alle har hørt om den 11. september, men jeg har ikke nogen spørgsmål til det, som ALLE har hørt om. Sidste gang gav det ikke et særlig godt resultat, og jeg må vel nok konstatere, at du IKKE har læst nogen af de links, jeg lagde op.

Netop derfor lagde jeg kommentaren: Hvis man ikke engang gider se på beviserne, hvorfor skulle juryen så høre på det?

Og med al respekt: Du ville ikke se på mig med så stikkende øjne, hvis du selv havde læst hundredevis af teorier igennem, vraget alle, der er forklaret (for eksempel tårnenes kollaps) og ende med alle de ubesvarede, som FBI eller nogen anden IKKE kunne svare på! Jeg er da ligeglad med teorierne om UFO'er, forsvindende fly, osv.

Hvis du ikke har læst om de nævnte ting, forstår du ikke min tvivl, og derfor er det HELT utrolig let for dig og rigtig mange andre at sige: Jeg vil ikke læse dem, for jeg ved (tror!) på forhånd, han tager fejl.

Hvis FEMA, FBI, World Trade Centers arkitekt og ejere og alle andre IKKE kan/vil svare på et spørgsmål eller rette bevidste fejl... hvorfor skulle man så stole på en rapport, der er hullet som en si, men som ingen gider at rette i, selv om de er forpligtede til det?

Jeg forstår dine tanker, for jeg har været PRÆCIS på din side, indtil jeg nåede til det første problem, hvor jeg i årevis ikke har kunnet finde en løsning(og det kunne/gad FBI heller ikke).

Med al respekt: Jeg tror, jeg ved mere om WTC end de fleste, inklusive dig[:)]

Og desuden.... tiguaren
...så har jeg aldrig set Michael Moore-film, ikke én, da jeg har hørt, de er forudindtagende, hvilket IKKE er det, jeg går efter.

Du tror måske, jeg tager grueligt fejl, men i min klasse er der EN ud af 23, der tror på, at WTC's tårne styrtede sammen naturligt, at Pentagon ikke er mistænkeligt, og at Flight 93 styrtede sammen og så sådan ud naturligt (hvis du har set billedet). Alle andre, inklusive alle vores seks lærere, tror på, at FBI holder ting skjult. Og ved du hvad? De fleste er ved at uddanne sig/har uddannet sig til ingenører og arkitekter. Hvis du spørger en hvilken som helst ingeniør, vil du få at vide, at langt fra alle er tilfredse med begrundelsen for WTC's kollaps, som kun meget få mennesker har set indtil videre.

Jeg synes bare, det er lidt tankevækkende. Det var ikke for at irritere/provokere dig, men for at vise dig, at jeg ikke er alene i min tvivl.[:)] Jeg ved ikke, om du har lyst, men hvis du tager et kig på den nederste af mine links, vil du formentlig indse, at der holdes noget skjult, bevidst eller ubevidst.

Igen vil jeg bede dig om at være helt fordomsfri. Mine teorier er ikke en pludselig indskydelse, men noget, der har udviklet sig over en årrække.

Har du set denne serie? Anonummi
Hvad synes du?

http://www.youtube.com/watch?v=D3kBn1usddI

Med al respekt.... piglet45
...er vist blevet et meget yndet udtryk efterhånden, og det ville være dejligt hvis det også indeholdt det, det giver løfte om.

Din alder taget i betragtning, selv om du ikke gider at man tager det op, synes jeg nok at du burde slå lidt koldt vand i blodet og høre efter dem med lidt flere år på bagen, og lidt bedre udvælgelsesteknik.

Siden du ikke aner hvilke links jeg har læst eller ikke læst, ville jeg påskønne at du i det mindste respekterer mine synspunkter dersom jeg respekterer dine.

Cockiness bliver ikke bedre af at man er 16.

Med al respekt......virkelig?

for at hælde mere benzin på bålet.... flowergirl
jeg har læst uendeligt meget på lige netop det område - og er bange for at jeg godt kan tillægge bush den mistro at han havde noget med det at gøre. eller ihvertfald at "de" har haft en finger med i spillet.
som sagt har jeg læst og set meget omkring det og nogle af de ting der får det til at løbe mig koldt ned af ryggen er....
( i tilfældig rækkefølge)

- der er civile og brændmænd nede i stuen i tårnet da det begynder at styrte sammen, nogle kommer ud og har senere udtalt at de høre et ordenligt brag komme fra kælderen.
langt væk fra de etager hvor flyene er. ikke lang tid efter de eller det brag begynder bygningen at falde.

- kigger man godt efter på bygningerne når de styrter kan man se eksplosioner langs ned af siderne, et godt stykke under de etager flyene er på.

- ugen op til den 11 sep. blev alt el slukket, inkl. overvågnings-kamera, og folk fik fri under den undskyldning at der skulle fortaget noget arbejde i bygningerne. der var mennesker der arbejdede der, muligvis arbejdede over, der hørte "arbejdsmænd" der borede på etagen oppe over dem. en etage der burde være tom og menneske forladt.

- der, den er muligvis blevet forlagt, evt i bygning 7, en rapport omkring tilstanden af WTC, og den var ikke god. det skulle være i en sådan elendig tilstand i forhold til asbest og andre lign. kræftfremkaldende materialer og det ville komme til at koste en formue på at sætte dem i stand.

- bygning 7, huser CIA, FBI osv røg med i svinget siger de. jeg forstår bare ikke...
den ligger et stykke væk, ryger vist et par timer senere pga tryk og varme fra WTC. MEN, hvorfor sker der ikke noget med de andre bygninger mellem WTC og bygning 7 ???. de står endnu! og de var da tættere på ulykken. I don`t get it!

- ejeren af bygning 7 har udtalt at det blev sagt om bygning 7, at man skulle ;

"pull it".

et slang som bliver brugt at fagmænd når de skal rive en bygning ned med hjælp af sprængstof.
han trak senere den udtalelse tilbage...

så jeg er helt med på at man ikke skal tro på den forklaring man har fået!

Du irriterer mig skam ikke.... piglet45
...og da ikke mere end en byld i røven sædvanligvis gør. [:D] Problemet med dig og dine debatter, er at du nødvendigvis SKAL have ret. Jamen fint da Tigerdyret. Så får du ret.

Det hele var helt sikkert en scam fra Bush-regeringen, FBI, CIA, NSA, WHO, NCIS, SCI, IRS og de andre gutter jeg ikke kan huske navnet på.

Dette er resultatet af den slags indlæg, hvor man er forudindtaget af folks synspunkter. Bare fordi at jeg kritiserede dine konspirationsteorier, fik jeg en forelæsning udi hvor meget du faktisk ved om emnet. Du var, heller ikke fra starten, interesseret i andre menneskers opfattelse af det selv samme problem, men ville egentlig bare have medhold i dine teser.

Har du det bedre nu.....?

Jeg tager dog hatten af for, at du i tidsrummet, fra det du var 13 til det du var 16, har erhvervet dig mere viden om 9/11, end de fleste hårdkogte kritiker.......[:O]

Det ville være helt okay... tiguaren
...hvis altså jeg havde skrevet om, at Bush var skyld i det, men det har jeg ikke. Derfor kan jeg konkludere, at du konkluderer mig som tagende fejl, selvom du ikke har læst mine links.

Jeg SKAL ikke altid have ret, men det er ret irriterende, at folk anser mig som forkert, selvom de ikke har set det, jeg viser jer.

99% af teorierne er bevist: Hvad med de sidste få, som jeg skrev om i starten, som ikke engang FBI kunne svare på?

Og "med al respekt" har altid haft samme betydning hos mig, og hvis du ikke forstår min mening med det, så er det klart, du altid opfører dig skeptisk.

Men HAR du læst mine links? For ellers er det da ALT for nemt for jer at sige, jeg tager fejl.

Er du ikke enig i det sidste?

Tak for støtten:-) tiguaren
Der er dog en logisk forklaring på nogle af dem, men i det hele taget har du ret: Der BLIVER holdt noget skjult!

Mange millioner mennesker er overbeviste om dette, og vil det sige, at omkring 100 millioner mennesker er "sindssyge"??? Det tror jeg da vist ikke![:D]

Hvis du opfinder dine egne betydninger... tiguaren
...kan alt tolkes, som du vil. Ligesom det du tror, jeg gør ved konspirationteorierne. Du ved bare ikke, at jeg faktisk har vraget 99 ud af 100 teorier og er endt op med dem, som INGEN i hele verdens stadig har svaret på.

Så skal du da igang dulkis
- det er da en uundgåelig del af din opdragelse at se Michael More. Et argument som "jeg har hørt....forudindtaget" !!!! (Ja sgu da!! Også så det vil noget! Det er jo ikke et afsnit af Holdningsløse Tidende), så den holder vist ikke helt niveauet.

- Du tror vel ikke på at ikke alle produktioner er forudindtaget? Hvordan ville du belyse en sag, hvis ikke der var en holdning til emnet? Selv TV-avisens indslag har holdninger. Det er til alle tider holdningen, der er indfaldsvinklen.

- Men det jeg mangeler her er "DIN teori" Hvad er det, du tror, der foregik, som ingen andre har opdaget?

Jeg HAR ingen teori... tiguaren
...men det er det, jeg prøver på at finde[:)]
Men okay: Du har ret i, at alt er forudindtaget, men et bedre ord ville måske være manipulerende, og det er ikke det, jeg går efter. Alle mine oplysninger er få ud af hundredevis af teorier, hvoraf langt de fleste kunne forklares.

Jeg har ingen mening bortset fra, at der holdes noget skjult![:)]

Det der kommer manden1
Bag på mig, er at når Usa/s regering, har kendskab til at det var osama bin laden, som stod bag disse angreb, hvorfor lod de så bin ladens kone og børn forlade landet, de havde alle muligheder, for at få noget ud af disse mennesker, eller bruge dem til at få fat på bin laden, de lod guldgåsen flyve. HVORFOR:[:/]

Den mening.... piglet45
...JEG irriterer mig over, er den at du synes at du VED mere end alle andre. Det er en meget hoven holdning at have af en 16-årig. Jeg skal ikke kunne sige om dine teorier passer, og det er virkelig ikke noget jeg går og tænker over hver dag, men hele dialogen bliver ødelagt, synes jeg, når en debatforfatter lægger ud med at han VED mere end alle andre.

Nå, så det er dét.... tiguaren
Hvor flovt... det har absolut ikke været min mening at opføre mig bedrevidende[:$]

Jeg mener bare, at jeg har et svar på alle andre spørgsmål end de, jeg lige har stillet. Jeg KENDER ikke svaret, og det er jo faktisk derfor, jeg spørger, om det ikke er underligt, at INGEN kan/gider at svare på spørgsmål.

Det er KUN det. Jeg er faktisk ret chokkeret over, at du mener, jeg opfører mig hoven. Min mening var at få folk til at indse, at der mangler noget... ikke at jeg ved mere om den 11. septmeber, HVIS jeg da overhovedet gør det[:O]

Men undskyld[:)]

Ja, det svar... tiguaren
...kender kun regeringen[:)]

Jeg tror ikke, Osama bin Laden stod bag. Selvfølgelig var det terrorister, da de gjorde en terrorgerning, men jeg er ikke så sikker på, at det var Osama bin Ladens påfund.

Først benægtede han hans medsammenvirke, så indrømmede han det (kun DETTE hører vi om!?![:O]) og senere benægtede han angrebet igen, hvilket han stadig gør (medmindre man ser bort fra et bånd fundet af USA's regering i en ruin midt ude i ørkenen, hvor en mand, der påstår at være Osama, indrømmer det IGEN!?!).

Lidt FOR utrolig[:)]

Jeg skal til at se den... tiguaren
...og selvom Bush på mange områder var et fjols, så tror jeg dog ikke, at det var ham, der planlagde det. HVIS det var regeringen, så ville det jo være perfekt at gøre det bag den nye præsidents ryg (han blev valgt samme år), for han vidste ikke, hvad han skulle gøre i en sådan situation.

Mvh. Tiguaren[:)]

Det kan forklares ved... tiguaren
...at andre fly er bygget senere har fået samme navn, men jeg ville da også gerne lige se på de eksisterende fly for at finde ud af, hvornår de blev producrede[:)]

Mvh. Tiguaren[:)]

Ja, jeg har, men... tiguaren
...rigtig mange af disse spørgsmål har et svar, selvom det ikke behøver at være det rigtige[:)]

Det vigtigste spørgsmål er: Hvorfor gider FEMA og FBI ikke at rette deres rapport?[:O]

Interessante tanker Terminator
I udgangspunktet er det latterligt at kalde folk, der stiller spørgsmål til de officielle forklaringer omkring 9/11, for 'vanvittige'.

Den slags siges kun fordi, der er ting, som ingen kan svare på. Og står man i den situation vender mennesket som regel det blinde øje til. Men ikke alle.

At 9/11 er en konspiration og ikke en teori - burde alle kunne indse. Det kræver nøje planlægning, at udføre denne type angreb. Det er ikke noget man lige klarer i et snuptag.

Jeg tror ikke USA's regering var indblandet i angrebet. Men der er højtstående erhvervsfolk i USA, der har kendt til angrebet inden det blev udført.

Instruktøren Aaron Russo har meldt ud at han blev informeret af Rockefeller inden angrebet blev udført. Rockefeller familien har aldrig offentlig benægtet dette. De topstyrede amerikanske medier har heller aldrig ville grave i den sag. Hvorfor mon ?

Hvis du havde sådan en anklage hængende på skuldrene ville du vel kræve dit navn renset? Navnet Rockefeller er jo en helligdom for klanen. Men intet er sket. Bare tysset ihjel.

Der er mange løse ender i hele den tragiske 9/11 sag. Regeringen er SELV uden om folk ikke accepterer de vattede svar med mangelfuld dokumentation.

Jeg tror ikke på det var sindsforvirrede 'islamister', der ville hævne sig i Allah's navn.
-Men jeg tror forresten heller ikke på en debil kommunist alene dræbte JFK. Og jeg tror slet ikke på det handlede om idelogi. JFK mordet blev bestilt. Oswald skulle være syndebukken. Ingen tvivl om han var involveret. Men han dræbte med stor sandsynlighed ikke JFK. Der var masser af mordere placeret i området den dag. Men fuphistorien om Oswald gjorde sig godt i medierne. Bankartellet tjente styrtende i årene efter JFK's død. JFK's skæbne førte til fornyet fjendskab øst/vest imellem. Og de dumheder tjener bank kartellet på hver dag.

JFK ville afvikle FED og genskabe en stærk national valuta. Det skabte dødsfjender i bankkartellet. De følte han forrådte dem. Joseph Kennedy, faderen, tjente jo sin formue på insider viden fra kartellet under den store depression. Han blev også advaret 2 dage før børsen krakkede i 1929 om straks at sælge alle sine aktier. Det er dokumeteret. Så altså ikke en konspirations teori. JFK blev upopulær fordi han havde nogle fantastiske visioner omkring økonomien og det slaveri systemet medførte, som han ville til livs. Havde han fået de ting gennemført havde vi haft en anden verden i dag. Fri for monetært monopol og dermed kunne alle opnå ægte frihed, som en konsekvens heraf.

Vi lever desværre stadig i en mørk verden styret af bank kartellet. Politikere er mere tungnemme end nogensinde. Men de afspejler jo vælgerne. Eller rettere, de aktive af dem :-)

911 niag
historien er spundet sindene vundet,ligene hober sig op i stakkevis.krige sorg menneskelig fadæse, enten er du med os eller imod sikken fætter der er slag i tasken.hip hip world of democracy.men hva vi har det jo godt det jo til at brække sig over sorry.

KH til Folket[:)]

Vi har PRÆCIS samme mening... tiguaren
...angående den 11. september.

JFK-mordet er jeg ikke sikker på, men jeg er jo heller ikke begyndt at "grave" i det endnu[:)]

Jeg har brugt TRE ÅR på at samle viden om WTC, og kun de allermest hårdføre teorier, som ingen i hele verden kunne modbevise, har jeg samlet.

Jeg håver ikke, jeg vil bruge lige så lang tid på mordet på JFK[:D][:D][:D]

Ja, lige nu har vi det godt... tiguaren
...men finanskrisen er i høj grad en faktor, der blev affødt af terrorkrigen, og hvis 9/11 var en konspiration, så er de egentlige syndere måske skyld i, at vi går imod en økonomisk storkrise, der pårører os alle, også Afrika, Asien, osv.

HVOR ER HAN??? mee
hvis en mand er utro og konen finder ud af det kan hun finde frem til ham over hele verden, men hele usa´s militær og efterretning kan ikke finde osama på trods af at han har været eller er i afganistand,,,,,,,,, det er da lidt mystisk eller er det bare mig???

Udtaler mig alligevel.... Phusker
Selvom tiguaren mener jeg ved for lidt om emnet.

Alle de ting du skriver om, flowergirl, er blevet forklaret i flere udsendelser vist bl.a på DR2.

Bare et par enkelte ting.

Bygning 7 er mere skadet en man kan se, og et højhus, eller et hvilket som helst andet hus for den sags skyld, består af 90% luft, og der skal faktisk ikke mange skader til før det kollapser.
Mange konspirationsmanikere har fremført at man kan se eksplosioner ude i siderne af bygning 7 da det falder sammen.

Det er ikke eksplosioner, men sammentrykket luft. Forestil dig at en hel etage falder ned i etagen nedenunder, og regn så ud hvilken kraft dn luft der trykkes sammen har.

"Pull it"

Sludder ug vrøvl. Det er IKKE et slangudtryk fra sprængnings branchen. Det blev bevist på DR2 hvor ingen anerkendte sprængningsfolk nogensinde har hørt om udtrykket, men det er sikkert ikke nok overfor konspirationsfolkene.
Udtrykket er ukendt i sprængningsbrancen, og dækker i det her tilfælde over at brandfolkene skal trækkes tilbage fra området.

http://www.youtube.com/watch?v=JDqv4f3h1b4&feature=related

Og lidt mere om pul it her:

http://www.youtube.com/watch?v=DT0WjGyZW1M&feature=related

Men den slags er vel ikke noget konspirationsteknikere gider beskæftige sig med, når det nu er nemmere at give Bush regeringen skylden?

Jeg har aldrig sagt... tiguaren
...du ved for lidt om emnet. Hvad, jeg HAR sagt, er, at jeg ikke mener at folk, der ikke har hørt om WTC 7 nogensinde har en chance for at kunne vælge side på retfærdig vis.

Jeg mener ikke, det var Bush-regeringen, men jeg tror heller ikke, det var Osama bin Laden. Det er formentlig en mellemting, der skulle til for at forsikre visse personer magtmæssigt og økonomisk.

Der er mange mennesker, der hævder at have hørt om angrebet før den 11. september, men det er der jo ikke nogen, der kan finde ud af.

Det, JEG synes er underligt, er, udover kollapset, at WTC 7 styrtede sammen, selvom den i 80'erne var blevet bygget til at modstå stort set alt. Af hvilken grund? FEMA, CIA, FBI og rådhuset havde kontorer i denne bygning. Da den styrtede sammen og bogstaveligt talt blev til pulver, var der ingen beviser tilbage.

Tankevækkende citat: tiguaren
"NIST gjorde faktisk det fornuftige at engagere et firma til at bygge modeller af dele af stålkonstruktionen i de to tårne. Modellerne blev derefter udsat for brand og beskadigelse. Selvom man anvendte temperaturer væsentligt højere, end der måtte have været efter attentatet, kunne man ikke provokere en kollaps. Modellerne blev stående. NIST vælger imidlertid at se bort fra dette resultat."

http://www.911truth.dk/first/da/art_Harrit.htm

jeg er ikke med på din bølge... flowergirl
.....jeg undre mig UTROLIGT MEGET over at byg.7 "faldt" til jorden, når bygninger tættere på WTC ikke havde en eneste revne, sågar ikke engang et knust vindue...
jeg undres...[:/]

En lille fejl! Mig...
der var faktisk et enkel knust vindue![:D]

???!!! flowergirl
så var det da utroligt at den bygning ikke styrtede til jorden og blev til det rene støv![:)]

Haha:-) tiguaren
Ja, DET er faktisk utroligt!!![:O]

[:D][:D][:D]

Du er fantastisk! Boy Wonder
" for jeg troede også på den officielle forklaring i seks år i træk!"

Skal det forståes derhen, at du som en 10årig knøs sad og funderede over WTC, Pentagon, flight 93, og allerede da så småt spekulerede på konspirationsteorier eller ej....??

Hatten af!!

Nej, det skal forstås sådan... tiguaren
...at jeg ikke tænkte på det fra jeg var 8, til jeg var 14 år, og lige pludselig gik det op for mig, at den officielle forklaring havde en del huller, som ingen gad at udfylde.

popular mechanics mirst
med idioten benjamin chertoff har PRØVET, bare det han siger at de ikke havde, og har brug for luftforsvar over pentagon, fordi det sidste terrorangreb fandt sted i 1812.

men hvad med oklahoma i 1995..?

eller wtc bomberne i 1993?

eller pearl harbor..?

var det før 1812 da..?

næppe. og hvad med de 67 scrambles.? ben c. siger at de 67 gange NORAD/FAA lettede i 2000 var øvelser 99% af gangene, vil det sige at der kun blev trænet 68 gange i løbet af 2000..? de har flere end 68 piloter, og mon ikke de flyver mere end én gang om året..? og hvis der havde været andre øvelser, så burde de jo også indgå i han kalkulation af "scrambles" ikke.?

for ikke at nævne at pop m. kun citerede 100 ud af 400 forskerre.. hvad med de 300 der ikke gav dem ret..?

Utroligt... mgn
Nogen tror, at vi ikke har været på Månen, og nogen går så og tror, at Twin Towers var et inside job.
Tårnene styrtede ned da varmen udviklede sig. Der var folk spærret inde deroppe, som ringede til bekendte via mobil og nåede at fortælle, at de kunne se loftet begyndte at bøje nedad.
Det var varmen der medførte, at tårnene gav sig.

Selvfølgelig bragede det - 112 etager som hurtigt ryger sammen, hvad havde I forestillet jer. Og via det underjordiske kompleks var nedfaldet med til at gøre de andre tilknyttede bygninger ustabile, tænk blot på hvordan vragrester og støv spredte sig udenfor.

Men der er selvfølgelig nogle, som ser konspiration overalt. Præsident Lincoln havde en sekretær som hed Kennedy. Og Kennedy havde en sekretær som hed Lincoln. Begge blev myrdet. Mon der er en sammenhæng? Uh... åh.... det må være en intergalaktisk konspiration, det var sikkert grønne marsmænd der stod bag.

Hvor tit skal jeg sige... Tiguaren...
...at jeg ikke tror, det var Bush, før folk begynder at fatte det???

du er langt ude nero
Jeg ved ikke helt hvorfor nogle ønsker at se konspirationer overalt. Twin Towers blev udsat for et angreb, den er ikke længere...

Det ved du da ikke? vict0927
Det ved du da ikke noget om og det er heller aldrig sikkert at vi får det at vide? Der ER konspirationer over det hele, se bare på FBI, NASA og CIA? JFK mordet?

helt ærligt tille
NCIS findes sqda ikke det bare fiktion