Civile, og børn! – Kan de ikke ramme?

Civile, og børn! – Kan de ikke ramme? simon-says
Krig har der altid været, og der vil altid være krig et sted på denne planet. Krig det har fanden skabt. Der er jo nok et par debattører som har anden opfattelse, men det er deres sag, holdning, mening.

Der vil naturligvis altid forekomme drab på civile i krige, med der er fanme grænser for galskab. Er soldaterne en flok stupide amatører der ikke evner at se fjenden i øjnene, i tilfælde af selv at blive ramt?

Er man soldat, så ved man hvad man er gået ind til. Så skyd for helvede på hinanden med jeres åndssvage våben, og lad de civile gå fri fra jeres latterlige kikkertsigte. Det er en moderne verden vi lever i, og teknologien har bevirket at våben er avanceret og kan ramme en rotte på kilometers afstand, men gang på gang dræbes civile, hvilket o den grad kan få mit pis i kog.

- Hvad går der galt, siden der dræbes så mange uskyldige mennesker i krige?

*FedeBritt* - når professionelle soldater bliver dræbt i tjenesten, er det en arbejdsulykke!

du overdriver iampersson
våbnenes træfsikkerhed. I mange tilfælde bruges civile som "våbeskjold" især i den arabiske verden/blandt terrorister. Bortset fra det så har du ret i at der forekommer for mange civile drab i krig, i gamle dage hvor hære stod over for hinanden på en slagmark og de skød med forladere og brugte bajonetter skete det kun sjældent at civile blev dræbt.
Mange civile bliver utilsigtet dræbt af vildfarne sprængstykker/murbrokker/glas osv.

Utilsigtet? BBB
eller fordi man er fucking ligeglad?

Prøv at se hvilke vanallan
børn der altid rammes af krig.

Det er som regel altid muslimske børn, vi ser det i Irak,Afghanistan og nu Libanon. Modparten er USA, England, Isreal og flere. De 3 først nævnte har nok de 3 bedste hærer og det bedste teknologi inden for krigsførsel. De skulle nok kunne ramme kun militærer mål, for det meste ihvertfald. Selvfølgelig vil der ske civile tab ved fejl, og det er der da også sket i de 3 krige jeg nævner, men det er minimalt.
Der problemer ligger, er at disse muslimske terrorister ikke skyr nogle midler og gemmer sig iblandt civile især kvinder og børn. (man kan så spørge sig selv, er disse kvinder og børn nu også så uskyldige, men det er en hel anden snak)
Hvorfor gør disse terrorister det?? Det er der mange grunde til.
1. For dem betyder menneske liv intet, så længe de vinder. De ofre gerne kvinder og børn i deres kamp.
2. De kan bruge det i deres kamp mod overmagten, da der findes mange morild, lagermann og FB rundt omkring i verdenen, der bare æder disse TV billeder af bombede børn rådt, uden at stille spørgsmåls tegn. Og derved tager disse folk terroristernes parti. (hvilket igen ikke er noget nyt).
3. Hiztbollah(eller hvordan det nu staves) og Hamas er rent faktisk terrorgrupper, og som støttes af Iran. det glemmer folk i deres had til Isreal(jeg er ikke fan af Isreal, jeg mener de har forgtjent hinanden)Folk på venstrefløjen har i mange år haft et had til isreal, som gør at de lukker øjnene for al den terror de 2 muslimske terror grupper har begået imod isreal.
4. Det sidste jeg vil nævne, er at det jo også kan ses som deres eneste chance, hvis de gik op imod overmagten ville de holde 10 minutter.

Jo gu er det sørgeligt når civile børn dør, men der findes også børn på den anden side af grænsen.
Man ser ikke venstrefløjen gå på gaden og kræve hamas og Hitzbollah nedlagt når en selvmordsbomber har sprunget sit eget sørgelige liv i luften, og taget en masse uskyldige civile med sig. At stå på rådhuspladsen og råbe og skrige er kun at hjælpe terroristerne, men igen det er ikke noget nyt fra venstrefløjen.

Godt spørgsmål Samfundsproblemer
Ser frem til vedkommende svarer dig

Muslimer?? Samfundsproblemer
Sig mig engang har du mareridt??

ligeglad ? iampersson
hvis man var ligeglad så kunne man jo bare udradere hele landet incl. civilbefolkning, det kunne man have gjort i Vietnam, Irak osv. men hvad løser det ? Tror du at verdenssamfundet ville tillade det ?
Bortset fra det så erkender jeg at jeg tror at der er en tolerancetærskel mht. hvor mange civile der må blive dræbt i en given situation, skal vi sige en kynisk beregning af tabsrisikoen.

Ja, bevis du bare vanallan
min pointe, det gør ikke noget.. Du fatter ikke du lige bakket mit indlæg op. Tak skal du have..