den hemmelige krig

den hemmelige krig riverman
Helge Adam Møller vil nu melde dr til pressenævnet .hvad mener i er han ikke bare en dårlig taber, der ikke vil erkende at der var altså ikke grundlag for den krig .
Eller er han en forkæmper for god presseskik ?
eller bare en mega knaldperle..

Enig Mman
Det var sgu klart at de overstbefalende ikke havde en skid ide om hvad de havde gang i og bevidst forsøgte at skule sandheden. "Ja, så er der gået 7 min." tænk at man skal have en barnepige med for at få de slemme jounalister væk. Kunne jo være de fik nys om sandheden. Kors hvor et jammerlidt forsvar der bare er til for at følge G. Bush og Co.

Uden at skulle... dommeren
Vurdere om sagen kan vindes eller ej, så virker det som spild af både tid og penge!

Hvad anonym
med at lære at stave - du er en glatnakke

Grundlag? Hausser
Hvad har den dokumentar med grundlaget for krig at gøre, kan du ikke fortælle mig det?

militæret lm21
har sgu da andet at lave end at side og snakke med nogle jounalister der kun er ude på at forskrue sandheden for at kunnee manipulere med den danske befolkning,hele joken den hemmelige krig er intet andet en et venstreorinteret forsøg på at ned gøre nogle politiker der i bund og grund bare prøver at få tingende til at køre efter deres bedste overbevisning,det er jo i bund og grund den danske befolkning der har sat dem på magten.husk det.det er jo gud ske tak ikke et diktatur vi lever under.
god jul.

ung og naiv knaldperlemusling
Skal vesten standse diktaoriske massemordere verden over. God tur, der er mange. Alle konflikter USA har været involveret i, inklusiv anden verdens krig bygger på selviske årsager.

Jeg er ikke ung og naiv.

selviske årsager? lm21
ja hvad fanden skulle det ellers være for.det hedder forbyggende angreb.og det er netop det vi lærte af anden verdenskrig.men du er måske typen der sidder og venter på at få en på skrinet før du reagere?for det er jeg ikke,kan jeg se der er noget under opsejling ja så slår jeg først.det forebygger at jeg ikke får røvfuld og det er af selviske årsager.

Angrebs politik knaldperlemusling
Der er mange diktatore rundt omkring i verden. Nogle har USA ansat, så er det ok. Så kan de blive, men når USA ikke finde dem formåls tjenelig kan de væltes ved krig eller statskup.
Et eksempel er Irak, hvem var de en reel trussel imod andre end nabolandene.
Det er ikke pågrund af drab og tortur USA har væltet Saddam Hussein. Det kunne ikke interessere dem mindre, eller os andre.
Vi kan droppe ideologien om demokrati, for det er heller ikke årsagen.
Hvorfor I alverden skulle USA føre krig i Irak, vi ved jo dags dato at vi ikke havde beviser eller beføjelser C. Powel anførte i sikkerhedsrådet. Vi ved jo også bevisførelsen blev fremført på grænsen til løgn og manipulation.
Du mener altså alligevel vi kan retfærdiggøre et hvilket som helst angreb på en mere eller mindre løs baggrund. Det kan være diktatur, det kan være masseødelæggelses våben.

"er noget under opsejling ja så slår jeg først.det forebygger at jeg ikke får røvfuld og det er af selviske årsager."

Det forebygger ikke at du får røvfuld, det er faktisk omvendt, hvis ikke du omhyggelig vurdere situationen. Og det har USA helt sikkert ikke i Irak.

mugligt du mener det lm21
men jeg får stadig ikke røvfuld.

Selvisk? Hausser
Hvad i alverden var dog den selviske årsag til USAs deltagelse i WW2 som retfærdiggjorde tabet af 400.000 amerikanske liv?? Kan du forklare det?

Ingen røvfuld til dig knaldperlemusling
Nej, men du dyrker også kampsport ;)
Ikke nok med det, du praktisere den også på gaden.

Ja, selvisk knaldperlemusling
Amerikaneren støttede briterne med militær udstyr i den først del. USA havde ikke nogen interesse i allierede som England skulle blive knust af tyskland. Et nazistisk europa ville helt sikkert, havde mindsket amerikansk indflydelse på europa. Det ville havde kostet på den ene eller anden måde, hvis det scenario med et nazistisk europa var blevet til virkelighed. Eller forglem ikke et kommunistisk europa.

Samtidig angreb Japan USA, Tyskland erklærede USA krig.

USA mistede mange unge liv, de gjorde det helt sikkert ikke for vores blå øjne og lyse hår skyld.

Du vrøvler.. Hausser
"De ønskede ikke et nazistisk eller kommunistisk Europa." Syntes ikke det lyder særligt selvisk men derimod temmelig idealistisk.
Ifølge din argumentation vil man således aldrig kunne gøre noget, for andet end selviske grunde, for du kan vist ikke benægte at de hjalp det meste af verden ganske meget i den konflikt.
Læg dit irrationelle had til USA bag dig og forhold dig til virkeligheden i den specifikke situation, den er bestemt ikke som du beskriver den..

Had til Usa? knaldperlemusling
Ja, eller også vrøvler du?

Først vil jeg give dig en forbruger oplysning om min profil. Jeg har intet had mod Usa og jeg prøver at forholde mig til virkeligheden, uden tilknytning af den art.

Du mener Usa handler af uselviske grunde. Det kan du vælge at tro, men det vælger jeg altså ikke. Selvfølgelig havde Usa en familiær tilknytning til europa, selvfølgelig havde de en ideologisk grund til at bekrige nazisme. Og selvfølgelig havde de en egoistisk grund for dette som bunder i de to først årsager. Der vil altid være en egoistisk og nationalistisk årsag til regeringers politik, ellers giver politik ingen mening.

Men når du nu mener Usa intet selvisk motiv havde i 2. verdenskrig for deres handlinger, hvad mener du så om atom bomberne over nagasaki og Hiroshima. Var det egoisme?
Det viste Usa var parate til en atombombe, tror du tyskerne var heldige?
Det kan vi ikke vide, men måske?

Men 2. verdenskrig ligger langt fra krigen i Irak.

næ nej lm21
det gør jeg nu ikke.

lad være.. Hausser
.med at diskutere 2 verdenskrig med mig, det har du ikke kompetence til, det vil jeg forsikre dig.

Hvis du forholder dig til obejktivt til virkeligheden, hvordan kan du så overhovedet påstå, at USA gik ind i anden verdenkrig af egoistiske grunde, det går mig helt forbi?? Forsøg nu at forstå, at amerikanerne gik ind på de allierede side på grund af ideologiske grunde, ikke af egoisme.
Tyskerne, Italierne og Japanerne levede alle i autoritære stater, som ikke havde noget med demokrati at gøre. Amerikanerne gik ind i krigen med selvopofrelse for, at beskytte demokrati og basale menneskevilkår, du finder jo ikke noget meget mere uselvisk end det.

Hvis du så vil postulere at det var egoistisk af dem ikke, at ville have hele Europa gjort totalitær, ja så må du om det. Det er blot en dum og temmelig infantil kommentar..