Er Holland et demokrati?

Er Holland et demokrati? lagermann
Når hele 82% går imod at et nyt parti anerkendes af regeringen, burde det så ikke sige selvsamme regering et eller andet?

Det nye parti er ikke bare et hvilken som helst ét. Det går ind for at den seksulle lavalder nedsættes fra 16(et år mere end i Danmark) 12år. Desuden går de ind for legalisering af børnepornografi og dyresex.

Jeg ville fanden satme vælte Christiansborg med en underskriftsindsamling man ikke har set magen til, hvis et sådan parti skulle være under opsejling her i landet.

Befolkningen kalder det Pædofili-partiet.

Hvad siger du?

Mvh Lagermann

PS: du kan læse om det side 157 på TV2´s textTV.

Jamen jeg er da fuldstændig enig med dig dulkis
vi vil da ikke have noget, der bare så meget som ligner.

Holland er liberalt nimbuto
Her er Holland mere liberalt end min etik tillader. Jeg vil i dette tilfælde gå ind for at fængsle mine politiske modstandere for at opfordre til kriminalitet.

Det får mig til at overveje om vi i Danmark har nogen love som forhindrer sådan et parti i at stille op ? Under alle omstændigheder vil de aldrig få nok stemmer til at komme ind.

Enig, men de er fastlåste.... lagermann
Hejsa nimbuto

Holland har desværre det problem at de er SÅ liberale at de tillader stort set hvad som helst. Enhver bevægelse har lov til at stille op med deres forehavende. Trods det at pædofili naturligvis er forbudt og børneporno ligeså, så er et ønske om en nedsættelse af den seksuelle lavalder ikke nem at afvise. Havde de bedt om ét års nedsættelse, havde ingen rynket på næsen vel?

Men det er mig en gåde hvordan regeringen kan gå imod så enormt en modstand i befolkningen. I de fleste lande vil det være en regerings dødsstød. Ja - nærmest selvmord.

Lagermann

Føj da! Closer2Truth
Lad os håbe at et sådant parti aldrig vil komme til afstemning i DK.

Men tilbage til Holland.

Der er 82% af befolkningen der er imod partiet, og jeg undrer mig lidt over at tallet ikke er tættere på de 100%.

At politikerne tillader et sådant parti at opstille, skyldes at sådan er loven. Domstolene har afgjort at partiet ikke kan forbydes, og derfor kan de øvrige partier ikke stille meget op.

Hvad den menige vælger mener, er i og for sig sagen ligegyldig, og det samme er tilfældet herhjemme.

En politiker må ikke lade sig påvirke af befolkningens "luner", men gør det desværre alt for ofte alligevel. Det medfører forhastede love, som hurtigt må revideres igen eller fortsætte med de uhensigtsmæssige afgørelser det så medfører.

Ved du har ret..... lagermann
Hej med dig....

Ja, det er fuldt ud korrekt hvad du skriver. Det jeg dog tænkte på er, når regeringen nu modsiges så massivt, kan du så ikke forestille dig at én og anden i den regering bør frygte det næste parlamentsvalg?

Det med de 82% kan du naturligvis have ret i. Men der findes nu engang nogle som mener at alt skal være tilladt, også selvom de tager skarpt afstand fra de emner dette parti ønsker indført.

Mvh Lagermann

Av - Lagermann 1-2-3
... den er sågu svær at forholde sig klarsynet til....... FØJ. For selvfølgelig skal den slags ikke kunne lade sig gøre. Men hvad faen gør man for at undgå det ?
Jeg tænker, hvordan skal/kan man, lovmæssigt, forhindre det? Altså man kan jo ikke forbyde et parti der har en dagsorden om at gøre noget ulovligt - lovligt, hvis de arbejder indenfor de parlamentariske rammer. Hvad gør man så - indskriver det i en forfatning eller ?? Men hvordan ? Tænker at selv i dagens DK kan et parti stille op med et grundlovsstridigt program, ja de kan sågar stille op med et program om at afskaffe demokratiet ...........

Hmm ..............

Men tænk sig at der findes så klamme skiderikker, der er SÅ klamme, at de ligefrem stifter et parti for at lovliggøre deres sygeligheder...... bvadr!

1-2-3

Ja, det er det da modild
Og derfor er der ikke så meget at stille op med det nye parti, du refererer til.

Hvis det var således, at man ikke ville tillade det at opstille, ville man begive sig væk fra demokratiet. Selv med sikker viden om, at der er modbydelige hensigter i partiet, sålænge dette parti bevæger sig indefor de demokratiske rammer, er de fuldt lovlige.... også i Danmark. :)

Demokratiet kræver en vis form for deltagelse, og deltagelse kræver en vis form for indsigt, hvis det skal give mening.

Derfor er demokratiet ligeledes nødt til, at iagttage en høj moral og etisk standard, der sikrer, at man overholder menneskerettighederne og dermed udelukker politiske forslag, der krænker samme.

Når et land giver køb på de fundamentale rettigheder, er det solgt.

Vi skal alle bidrage til, at udemokratiske handlinger påtales, at overgreb og tilsidesættelse af menneskerettighederne ikke finder plads i vores samfund, gør de det, kan alt ske.

V.H. Modild

derudover enormtpudsigt
hvis 82% af befolkningen (underligt at tænke 18% ikke har nogen problemer med det) mener partiets grundlag er forkert, så er de vel under alle omstændigheder dødfødte, om ikke partiet, så ihvertfald deres politik.
Men det bliver spændende at se til næste valg.

Det var ikke regeringen enormtpudsigt
men domstolen mener jeg. Og når de først har talt kan regeringen ikke gør noget, men mindre de laver loven om.

Hej Lager... Closer2Truth
Jo selvfølgelig burde den massive modstand da gøre indtryk på en eller flere i regeringen, men der er næppe noget at gøre ved det, udover at udtrykke sin lede ved nævnte parti.

Domstolen har talt og skal man følge loven, er der ikke meget at gøre.

Herhjemme kan jeg så levende forestille mig at der omgående ville blive lavet en særlov, som blev sjusket igennem for at gøre vælgerne tilfredse.

At partiets valgprogram med legalisering af børne porno, dyresex og nedsættelse af lavalderen får de fleste til at brække sig eller i det mindste rynke på panden, er der ingen tvivl om. Men et gode er så at de næppe får det store antal stemmer, selvom der var 18% som enten var for partiet, eller ingen mening havde.

Ingen love Liberalisten
Vi har ingen love der modvirker sådan noget i danmark .. og det skal vi være glade for ...

vi kan blive enige om at pædofili er noget af det klammeste på denne jord og at det skulle straffes med kastrering osv ..

MEN, vi må aldrig prøve at ilegalisere en idé .. i det, det er noget af det mest udemokratiske, hvis et sådan parti vil stille op i danmar, lad dem endelig gøre det, lad os se om de overhovedet kan få de underskrifter der skal til, og dernæst om de overhovedet tør møde op til vælgermøder, for du kan være evigt forvisset om, at sådanne svin ville blive spyttet på og ydmyget offentligt ...

lad for guds være at forbyde den slags, den slags partier kommer alligevel aldrig frem, med mindre der er flertal for det jo .. det er alligevel mange klamme svin der skal til for at de kommer i folketinget .. og selv NÅR de evt ville være i folketinget ville de andre partier grine af dem !

Internationale love nimbuto
Der er nogen internationale konventioner som vi skal forholde os til. Jeg synes det er fint at forbyde et parti som har børne og dyre - tortur på programmet. Efter mange års pres på Thailand er de begyndt at sætte hårdt ind mod børneporno. Jeg kan ikke se hvordan vi bare kan tillade et parti som opfordrer til det samme. Men du har ret, jeg vil gerne se dem prøve.

tildels rigtigt Liberalisten
Nu bliver jeg lidt ambivalent, for på en måde har du ret, og så alligevel ikke ... der skal sættes en stopper for den slags syge ting, tortur, børne og dyre porno osv .. mennesker der dyrker den slags er ikke rigtige oven i hovedet .. der er jeg entydig enig ..

men så begynder du at snakke om internationale love.... øv øv

undskyld sproget, men FUCK internationale love .. international lovgivning og konventioner er det rene anarki, opsat af den stærkeste og ikke den klogeste ... jeg synes det er vigtigt at sætte en stopper for den slags syge ting.
Dertil skal siges, at de konventioner du snakker om, måske tjener et godt formål, men hvem har lavet de konventioner?, det har de stærkeste på den anarkistiske verdensscene .. ta' nu krigsforbrydderdomstolen som et eksempel, op i røven med den, amerika vil ikke anerkende den, fordi det ville smide en del af deres generaler for den domstol .. og hvad nyttet er det så at bruge den slags konventioner fx mod thailand, når den ikke gælder alle alligevel, det flytter jo bare et andet sted hen ...

Den slags love skal komme, ikke som pres fra OS i vesten der synes det er uetisk, men fra det folk som det handler om, dvs det skal komme fra thailands regering / folk .. eller ikke komme overhovedet ..

de koventioner er det samme som at forbyde et parti, hamrende udemokratisk...

Ja, ved godt at det æble faldt langt fra stammen, men jeg fik lige en brain-freeze idet du sagde internationale love .. undskyld