FN - nej

FN - nej anonym
FN anses som en fredsbevarende verdensorganisation, der skal fremme fred, medmenneskelighed, menneskerettigheder og andet, der skal styrke det gode i mennesket, og eliminere det onde.

FN er ikke særlig god. Alle disse ting er faktisk tiltænkt, at skulle gøre det modsatte.

Der er mange eksempler på, hvordan FN åbentlys støtter totalitære regimer og søger nedbrydelse af menneskrettigheder.

1. http://www.dr.dk/uroerlige/da/klipsamling/program4/default.asp
FN støtter klassesamfundet i Indien, der går ud på, at visse mennesker er underlegne, blot de er født ind i det. FN støtter med økonomiske midler til noget, der åbenlyst medvirker til at fremme diskrimination.

2. Darfurmassakren. FN underkendte, at der var foregået massakre i Dafur.

3. Nord Korea: FN giver Kina, der er en totalitær stat, og som støtter Nord Korea, den nødvendige magt, til at sørge for, at USA ikke kan angribe Nord Korea, ved at nedlægge veto.

4. Saudi Arabien, der er medlem af FN, gør brug af FN's holdning til landenes suverænitet, til at hugge hænder og fødder af andre mennesker.

FN er fredsbevarende, og det er netop problemet. FN's hovedformål er, at sørge for, at vestlige frie stater, ikke kan gribe ind imod totalitære stater, der undertrykker befolkningen, således, at disse kan udvikle deres atomvåben og andet skrammel, for på sigt, at kunne matche Vesten.

Dette er FN's primære hovedformål.

Menneskerettighedserklæringen er et dække for FN's sande holdninger til menneskerettigheder. Ved at have en sådan frivillig menneskerettighedserklæring, og som ikke skal ratificeres af medlemmerne, så ser de udadtil menneskelige ud, og dermed får de opbakning til befolkningen. Men sammenholdt med FN's mange undtagelser i menneskerettighedserklæringen, der faktisk allesammen ophæver hele menneskerettighedserklæringen, med diverse undtagelser (alle har ret til livet, medmindre de er idømt dødsstraf, ingen må holdes i tvangsarbejde, medmindre loven kræver det, alle har ret til at tale frit, medmindre staten siger andet, og andre ophævelser), så gør dette FN per defination til en organisation, der støtter totalitarisme.

Tilhængerne af FN siger, at hvis ikke vi lukkede de totalitære stater ind i FN, så kunne vi slet ikke snakke med dem.

Men problemet er jo bare, at de via FN faktisk kan få endnu mere magt. Folk tror, at når vi bare giver totalitære stater nok mad, og økonomisk og diplomatisk støtte, så holder de op med at være totalitære. Dette er forkert. Faktisk styrker det blot deres position, og kan give dem så meget magt, at de kan holde Vesten tilbage.

Derfor er formålet med FN ikke at styrke mennesket, men totalitarismen, og dette er FN's primære opgaver, og alle der arbejder for FN er per defination djævletilbedere, og bør brænde op i helvede for deres ugerninger!

Gid Gud må miste barmhjertigheden over FN's "nødhjælpsarbejdere".

Gid FN's ansatte måtte brænde op i helvede og i al evighed lide i en total smerte!

hmmm??? valdemar-sejr
Jeg må sige, at jeg ikke er helt enig!!

1. FN's hoved formål, som står i FN's charter er: At skåne fremtidige generationer fra en altødelæggende verdenskrig... og ikke at fremme de totalitære styrer!

2. Eksempler som Darfur, tjo der burde man give USA skylden for manglende indgriben, ligesom man kan give dem skylden for ikke, at have grebet ind i Rwanda i 1994!! I sådanne situationer ender det altid med politisk mudderkastning og endeløse dialoger mellem ligegyldige diplomater...!!?? :)

3. Ja, Kina er et permanent medlem af sikkerhedsrådet, ligesom USA, Rusland, Frankrig og England. Man kan godt sige at det er noget svinderi at Kina holder hånden over Nordkorea, men USA holder i stor stil også hånden over Israel og har nedlagt veto imod FN resulotioner, som kunne have dysset ned og muligvis stoppet krigen der ligenu køre på højeste blus i Libannon!

Et meget vigtigt punkt i FN's charter og i Menneskerettigheds erklæringen er statssuveræniteten! For at få alle 191 lande i verden med (Vatikanstaten er undtaget), så bliver FN jo nødt til at gøre det attraktivt for alle...
FN er jo stedet hvor lederne at vores planet, kan forhindre, at den bliver ødelagt...

Jeg tror bestemt at du har mistolket noget!! Tror ikke at der er flere djævletilbedere i FN end der er Kristne, Muslimer, Hinduer og Buddhister... Sorry! :)

Det kan godt være at FN ikke altid opnår det der burde være det egentlige mål, men så må man pege fingre af det permanente medlem af sikkerhedsråd, som har sørget for at sætte en stopper for det... om det så er USA/Israel, Rusland/Tjetjenien, Kina/Nordkorea/Tibet. Der sker sgu fordækte ting alle steder!

Dit indlæg var temmelig langt, håber jeg fik det hele med... :)

-VS.

Nej Anonym
Hvordan forklarer du så det, at FN åbentlyst giver økonomisk støtte til skoler, der skal diskriminere kasteløse i Indien?

FN ved det godt. Og alligevel giver de økonomisk støtte til diskrimination af kasteløse.

Se selv udsendelsen, for at få det hele med.

Så ser du, hvor svinske FN er, og så ser du, at FN ikke er til for at skabe fred, men alene til for at diskriminere og holde hånden over diskrimination, totalitarisme, diktatur og tortur!

Måske.... valdemar-sejr
...vil jeg give dig lidt ret! FN støtter åbenbart et bistandsprojekt i Indien, hvor både kasteløse og højkastepiger deltager.

Manden fra FN siger: "ja, de praktisere det" og "de sidder adskilt". Her må jeg så lige tilføje, at Kastesystemet ikke engang er en del af den Indiske regerings politik, men en MEGET gammel tradtion. Hvis FN ikke praktiserede dette i bistandsprojektet, ville det ikke kunne lade sig gøre at køre projektet overhovedet.

Så kan man sige, at så burde FN overhovedet ikke lave dette projekt, men der vil altid være forhindringer og nogle gange kan jeg godt forstå, at de bøjer sig for nogle af dem. Ellers ville de jo slet ikke kunne lave noget.

Vil dog give dig ret i, at FN til tider arbejder svagt! Det ser man i eksempler som Rwanda, Darfur osv. Men der skal man heller ikke kun give FN skylden...

At beskylde dem i, at beskytte diskrimination, totalitarisme, diktatur og tortur er lidt at skyde kanonkugler efter gråspurve!

FN er ikke verdens politimand og det skal de heller ikke være! Der har vi mere end rigeligt i USA, som forhåbenligt snart går på pension (håber jeg!!).

-Ronny.