Forsikringssvindel - hvem snyder hvem ?

Forsikringssvindel - hvem snyder hvem ? skytsenglen
Forsikringssvindel.

Forsikringsselskaberne har den ret triste vane, altid at gøre kunderne til kriminelle.
Men hvem snyder hvem ??

Lad os tage et oplagt eksempel:
En blondine går retningsbestemt imod badeværelset.
Måske skal hun barbere benene, eller … æh… - måske bade eller værre!

Hvis vi nu ”fryser” det skrækscenarium, at blondinen skal æh… og så videre.
Men hun taber brillerne på det bornholmske granitgulv..

Det store forsikringsspørgsmål er herefter, Var det bevidst eller et hændeligt uheld ??

Hvis blondinen siger det var hændeligt, dækker forsikringen ikke.
Men var det en bevidst handling, dækker den slet ikke!. Forvirret ????.

(Her følger en helvedes lang parantes, der gælder for livstid - hør godt efter, blondiner: Når du neorologisk motiveret bevæger dig på toilettet, har du begået en "bevidst handling". Tisser jo ikke på parketgulvet!.
Denne retningsbestemte beviste handling er drevet af dine smerter i blæren. Således kan man forsikringsmæssigt ikke godtage, at handlingen (at tømme blæren) på nogen måde kan retfærdiggøre en hændelig, men snarre bevist handling. SÅledes kan det stadfæstes, st forsikringen ikke dækker, at du glidder i sæben.
Afslag, og en bøde for dumsmart forsikringssvindel.).

Naturligvis – som profet og fhv. forsikringsagent må jeg røbe, at alle skader altid falder ud til forsikringsselskabets aktionærer. Jeg er en af dem.

Men som den illoyale profet jeg er, hjælper jeg gerne til, at SOL´udvalgte debattører kan trække på min profitære visdom!. Skriv til: skytsenglen@sol.dk

Jeg modtager kun tak, og ikke usle penge. Profeter er rigere, end penge.

Med venlig hilsen
Profeten af Teide

Assurandøren Uadiens
Man skal aldrig slå alle over en kam..men jeg VED, at mange af jer fra forsikringsbrancen, hjælper til med en gode formuleringer til venner og bekendte.

Jeg har været forlovet i fire år med en eksamineret assurandør, og ALDRIG har jeg kendt en større platugle, da han ikke længere havde ungdommens iver og energi(der skal jo laves policer og mange for at ku´ leve af det)fik han for alvor brug for sin viden på det felt at kunne skrive de rigtige skadesanmeldelser, og gjorde det uden at kny.

Jeg sagde farvel og tak...men jeg fik da så meget indblik i DEN VERDEN, og må sande, at han ikke var den eneste der benyttede sig at de "tyvestreger " så det er at lave forsikringsfiksfakserier.
Jeg tror grunden til, at præmierne er såå høje som de er, skal findes i egne ex-rækker..for de kender virkelig loven og forsikringsbetingelserne til fulde..og lever måske enda af det mange år efter de ikke er i brancen mere.

OG NEJ..det er ikke postulater jeg kommer med, det er den skinbarlige sandhed, og den eneste grund til at jeg afbrød forholdet...ville ikke være vidne til den slags.

Så pas nu på med at ikke være for gæstfri med dine ydelser, som ikke er ukendte for brancefolk !

grrr... petermikkelsen
Det er sådan nogle plattenslagere der gør at mine forsikringer bliver ved med at være dyre... Ved godt det er utopi at forestille sig at ingen snød med deres forsikringer, men det er nu et dejligt billede at have på nethinden... Bare kald mig et naivt fjols, men vi er altså stadig nogle der tror på at snyd og fup ikke betaler sig.....

Hvad er det værd at have en forsikring, når ..... hvidbjerg
Kære Profet.

Jeg var for ca 2 år ude for at en lastbil kørte ind i siden af min bil, en Volvo helt præcist. Det skete i et venstre sving hvor føren ikke sikrede sig at banen var fri, og jeg som havde ventet bag den i et lille minut var nu på vej udenom den, da den tilsyneladende holdt stille langt med kantstenen.
Men jeg bliver slynget ud af kurs af en svingende lastbil, men slipper med et par nye døre mv. samt "trusler" med tærsk af føren og dennes hjælper. føren ønsker at jeg skrifteligt vedkender mig - at jeg overhalede mens denne var ved at svinge, hvilket jeg naturligvis ikke gjorde. Da det jo hedder at man ikke forud må tage påtage sig nogen skyld. Der er ikke behov for vider, da vi er enige om hvad der er sket, omend ikke tolkningen af loven herom. Og Politiet ville ikke indblandes da der ikke var personskade.
Bagefter hævdede føren imidlertidig at lastbilen var parkeret og at jeg - "havde kørt ind i siden af lastbilen selv." Det var nok imellemtiden gået op for ham at svingende bilister har et ansvar, uanset øvrige omstændigheder, og vi stod måske til at dele skylden med 2/3 til ham.
Anyway... det kan slet ikke lade sig gøre at påføre volvoen den skade hvis jeg blot havde kommet for tæt på. For det først var min forende og sidespejl intakte, mens døren var trykket 15CM ind, blot 20 CM bag spejlet osv. Intet hjalp imidlertid i dialog med selskabet. Og på trods af at Volvo værkfører havde skrevet til dem, at det på ingen måde kunen lade sig gøre. Nu havde føren af lastbilen fået "skabt" et vidne mere der husker min færdsel - angivelig sidelæns - ind i lastbilen. Men selv farven på bilen var ikke korrekt gengivet.
Nu stod jeg til at tabe, eller "få skylden".
Da det lod til at selskabet, ikke skaber Tryk-hed, og ikke ville føre nogen sag eller i det mindste lytte til mig, men blot opfordrede mig til selv at "finde" et vidne for at vi kunne del skylden 50/50.
Herefter tabte jeg alt for fremtiden forforsikrings selskaber. hvorfor har jeg overhoved et forsikring?

Jeg bliver påkørt, kan ikke få politi på, og får skylden.
Men min belastning af forsikringen var iøvrigt den samme om jeg fik hele skylden selv, eller blot den halve.
Så nu måtte de altså selv afregne hele affæren.
(Det er dog en trøst)
Det er muligt at forsikrings selskaber afvejer omkostningerne ved en sag og deres indtjening osv. men som forsikringstager måtte jeg bare følge ret, og betale. Det gjorde mig harm, og var jeg blot en ubetydelig smule mindre civiliveret - var føren af lastbilen ikke sluppet så let. En dag gentager staklen det måsker over for en psykopat, og må bøde for det, og det vil slet ikke gøre mig ondt.

Jeg laver mine egne penge, og er uafhængig, jeg skal ikke forsørges eller underholdes. Men enten er vi civilicerede eller også må det vilde vesten råde igen.
I andre mindre rolige og mindre "pæne" lande svindler folk mindre hinanden imellem, de bruger ikke lange retssager til at snyde hinanden for den sidste smule anstændighed. Fordi de ved at hvis de ikke opfører sig ordentligt og respekterer andre mennesker, så er det kontant afregning. Jeg mener ikke på den Hollywood agtige romantiske måde, men nøje afregnede - tand for tand.

Jeg har aldrig snydt mit forsikrings selskab, og vil heller ikke gøre det. Jeg har det ok med at de tjener penge. Jeg tjener også penge på mit arbejde, men jeg respekterer mine kunder, ellers har jeg dem ikke længe.
Det handler ikke kun om forretnings betingelser.

Det kræver imidlertid at vi forbrugere udviser rygrad, og straffer de som overtræder anstændig opførsel. LÆS: EX, Netto som tjener tykt på at udskrive P-Bøder på sine egne P-pladser som iøvrigt ofte kun bruges af deres egne kunder, OG ... som er gratis at benytte. !!!
Det burde slet ikke være lovligt!!

Det ville være utopi at tro at vi i DK har nok fælles identitet til at gennemføre disse aktioner.
Men i fler andre lande straffes f.eks forurenere med 20-30% omsætningsnedgang osv.
Opfordring, Boykot disse selskber.!
... Nu er det vist på tide at starte en ny tråd, kun med dette. ;-)

Spørgsmål: Hvordan kunne jeg have sikret mig en bedre sagsgang, også uden at "finde" vidner.? Hvordan undgåes det i fremtiden ?

mvh

(ps. min korrekturlæser har fri idag.)

Jeg er ikke svindler eller naiv! skytsenglen
Kære "narcissos". Når du kalder mig en plattenslager, må det bygge på at du er dårligt oplyst.
Mit eksempel med - ja måske kikset - blondine, der smadrer sine briller, og ikke får dem dækket, er sq sand nok.

Men bort set fra, at forsikringsselskaberne ofte rammer de forkerte, og ærlige kunder, fanger du en vigtig pointe. Nemlig den, at man kan skrive sig til erstatning, på andres bekostning, og dermed piske forsikringssummen op - på kundernes regning.

Hvis 100 villaejere tegner en brandforsikring, er det jo ikke fordi disse ønsker huset brændt, men bevistheden om, at 99 ud af 100 "betaler med forsikringen", hvis det aligevel sker. Alle 100 huse brænder jo næppe.

Og med denne - ret væsentlige pointe - følger, at man som forsikringstager ikke må glemme sit eget ansvar for forebyggelse.
SÅledes kan jeg sige, at idioter der efterlader bilen med nedrullede ruder, med lasten fuld af mobiltelefon og bærbar telefon, faktisk "beder om" at blive bestjålet.

Jeg konkluderer derfor, at man som forsikringstager bærer et betydeligt medansvar for præmiens størelse, og at forsikring ikke undsiger pligten til fornuftig og ansvarlig handlingskomplekser.

Når alt kommer til alt, er det således kunden, der står for skud.

Men er du virkelig uenig i, at forsikringsselskaberne slår plat på de forkerte ??

Med venlig hilsen
Profeten af Teide