Fri hash: JA eller NEJ?

Fri hash: JA eller NEJ? M.H.
Er "fri Hash" blevet de uansvarlige populisters religion?!

Ultra-liberalister på højrefløjen og venstrefløj har fundet sammen om denne usmagelige sag. Det farlige stof skal legaliseres og for mange er det nærmest blevet en religion.

Jeg skal da erkende at de gør et imponerende flot propaganda-arbejde for at sælge hash som et harmløst rusmiddel på linie med alkohol og cigaretter.

At hashens lovliggørelse samtidig bliver kædet sammen med frihedsidealer mv. gør det nærmest til en helt rørende oplevelse at læse sig igennem de mange insisterende eufemismer, der konstant klæbes på hashen.

Der er imidlertid bare et lille problem i selve grundlaget: Hash ER et farligt rusmiddel.

http://www.berlingske.dk/article/20080921/danmark/709210030/

Dels rammer hash-misbrug ”skævt” i befolkningen hvilket vil sige at unges overdrevne alkoholforbrug i weekenderne på ingen måde kan sammenlignes med konsekvenserne af et hash-(mis)brug.

Og dels har hash nogle alvorlige følgevirkninger, måske bedst kendt under paraplybegrebet "hash-psykose", der har ødelæggende effekt for den enkelte (mis-)bruger.

Hertil kommer at misbruget, trods mange advarsler og informationskampagner, er eksploderet på landsplan.

Hash er således ikke længere et storbyfænomen men misbruges nu af børn og unge i hele landet. SSP-koordinator i Lemvig, Carsten Kristiansen, udtalte fx til BT i februar 2003 at

”Næsten hver fjerde dreng mellem 10. klasse op til 18 år ryger hash. For bare fire eller fem år siden så vi aldrig den slags. Og hver 8. pige i samme alder ryger hash. Fra 7. klasse til 10. klasse ryger ca. fem procent af både drenge og piger hash,”

Og 2003 var såmænd også året hvor det blev konstateret at mere end 3000 danske skolebørn har et alvorligt hash-misbrug. (se bl.a. http://www.bt.dk/article/20030204/KRIMI/102040242/1053 )

Hash og narko skal naturligvis aldrig legaliseres – uanset hvor mange frihedsrettigheder og floromspundne vendinger man pakker stofferne ind i…

Mvh.

Michael

Det her ser ikke for godt ud! M.H.
http://www.berlingske.dk/article/20080921/danmark/709210028/

Svaret er stadig JA Unlogged
- Men det betyder ikke det skal stå sammen med 100g blandet silk 8,95. Som der kører nu er der slet ingen restritioner på, hvem der kan købe. Købmændene (pusherne) vil sælger og endnu værre er; de vil også sælge andre varer fra hylden der er meget værre.

Det undre mig du ikke kan se det fornuftige i, at få de væk fra gaden.

Sundhedsstyrelsens egne tal viser hash.. M35kbh
er meget mindre skadeligt end alkohol fx dør hver 20. dansker som direkte følge af alkohol - endda uden vi tæller trafikuheld og vold med. Og der er kun 85 mennesker om indlægges for en hashpsykose om året.

Så der trives jo den her dejlige myte om at hashrygning er noget værre puhadada og der er aldrig nogen der har taget skade af en bajer. Så slipper man også for at se sig omkring og se, hvordan virkeligheden rigtig ser ud.

I følge sundhedsstyrelsen så er det ca. 1% af de som ryger hash som også bruger stærkere stoffer. Og så bemærker de at antallet af narkomaner stiger, mens at antallet af hashrygere falder. Så er den myte vist aflivet om at man bliver narkoman af at ryge hash. Det handler om at en del af befolkningen starter med misbrug stoffer for sjov eller for at dulme uro, smerte eller andet i deres liv. De bruger det stof som er mest tilgængeligt. Min påstand er at de folk som i dag er narkomaner eller ryger for meget hash ville blive alkoholikere, hvis det vitterligt kun var muligt at drikke alkohol.

Så er der det med at man kan blive sindsyg af at ryge hash. Ingen tvivl om at hash og (latent) psykisk sygdom er en dårlig kombination. Kan dog heller ikke forestille mig at nogen vil anbefale (latente) skizofrene at drikke guldbajere. Alkohol kan også udløse en psykotiske tilstand - bedst kendt under navnet delirium. Der er heldigvis også meget få som får delirium, men der er også meget få som får en hashpsykose.

I følge sundhedsstyrelsen er der 85 mennesker som bliver indlagt om året som følge af hashrygning. Hver 20. dansker bliver lagt i graven som direkte følge af alkoholforbruget, og her tæller tælles kun helbredsskader med. Ikke vold i byen og trafik- og arbejdsulykker. Man kan simpelthen ikke dø af hash, højest blive mærkelig i hovedet, hvor i mod alkohol direkte dræber hver 20. dansker.

Og så er der altid den der falske sammenligning mellem storrygende hashrygere og almindelige alkoholforbrugere. Ja, det er rigtigt at hvis du ryger hash dagligt, så kan du gå hen og blive ganske passiv. Men det er et misbrugsfænomen som gælder for alle slags stoffer. Kig dig omkring på Enghave Plads og se hvor grønlænderstive misbrugere af alkohol er og fortæl mig så lige, hvordan det kan være at alkohol skulle være mindre initiativdræbende. Du kan også sige at du kender mange som drikker for meget, men stadig passer deres arbejde - jamen, det samme gælder for hashrygere. Kender flere.

Og så er der jo også lige det med at i takt med at man gør straffene for hashsalg strengere, så stiger pushernes interesse for at sælge stærkere stoffer. Det er lissom under spiritusforbudet i USA. Der er flere penge i at smugle en kasse whiskey end en kasse øl og risikoen for at blive opdaget er den samme. Københavns natteliv flyder med kokain i dag. Det er nemmere at indsmugle og sælge og man tjener mere på det.

De folk som naivt tror de kan stoppe stoffer vha. et forbud bør tænke på om de egentlig når deres mål - en ikke misbrugende befolkning ved hjælp af forbud. Fx er det sgudda underligt at folk ryger mindre hash i Holland end i Danmark og USA.

Det er lissom rygeforbudet mod almindelige cigaretter i skotland. Cigaretsalget er steget 5% siden det blev indført. Mennesker er skabt til at trodse forbud og alle odds - ikke til at følge andres fanatiske ideer om hvad der er godt eller dårligt for dem.

Se en uddybning og links til sundhedsstyrelsens oplysninger i mit gamle indlæg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161 &posting=964145#964145

Hov linket er knækket .. m35kbh
Her er det rigtige link http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161 &posting=964145#964145. I det indlæg refereres der link til sundhedsstyrelsesn egne rapporter, så du selv kan tjekke dem.

3. gang du sender præcist samme indlæg.. M35kbh
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1242688

Hvorfor sender du det samme indlæg igen og igen? Og hvorfor svarer du ikke på folks kommentarer? Vil du slet ikke have nogen debat og evner ikke at tage stilling til modargumenter? Jeg har da røget masser af tjald gennem tiden, men jeg er da stadig i stand til at debatere og argumentere, så hvor bliver dine svar af?

JA. Billy
...

NEJ!!!!! Anonym
Hash er begyndelsen til nedturen. Få det væk fra gaderne, væk fra vores børn.

Ja legalisér hash Rød knækpølse
De såkaldte "hash-psykoser" er misvisende tal i statistikkerne, da de aldrig tager højde for blandingsmisbrug. Der findes INGEN opgørelser over rene hash/marihuana-rygere som ikke indtager alkohol eller andet.

Desuden er psykoser latente, dvs. folk vil få den på et eller andet tidspunkt uanset om de ryger hash eller ej.

Propaganda-løgnene angående at hash er farligt bør ophøre og en seriøs diskussion omkring hvornår vi lovliggør hashen bør begynde hurtigst muligt.

Al denne "krig" mod hash har intet gjort andet end kriminalisere en masse mennesker unødigt, og skaber bunker af ligegyldigt ineffektivt arbejde for politiet, der burde bruge deres kræfter på de virkelige kriminelle.
F.eks. de multinationale selskaber som ikke betaler skat i Danmark - Mcdonalds osv.!

Hvad med følgevirkningerne? Anonym
Hvad med dem som fortsætter med de hårdere stoffer? Bliver narkomaner, begår daglig kriminalitet for at skaffe penge til stoffet?

Hvad med dem som aldrig får en uddannelse, som lever af kontanthjælp og småplat, fordi de ikke er istand til at passet et arbejde?

Bare fordi der er noget der er værre, er det ikke ensbetydende med, at man så skal se bort fra "småtingene". Det er trods alt ved småtingene det store starter, så derfor er det småtingene der skal stoppes.

Og det ved du fordi????? Anonym
Hvorfra har du den "viden"?

Her fra: Rød knækpølse
Læs og bliv klogere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)

[;)]

Alkohol er begyndelsen til nedturen.. m35kbh
I følge sundhedsstyrelsen dør 6% af alkoholskader som direkte følge af forbruget uden trafikuheld og vold er talt med. Der dør NUL af hash og det er kun 85 personer om året, som bliver indlagt med en hashpsykose som er en midlertidig, men sikkert meget ubehagelig tilstand.

Så hvorfor ikke gøre et rusmiddel som er harmløst i forhold til alkohol lovligt? Færre dødsfald, færre indlæggelser og færre penge skal bruges på politi og retsvæsen som bruger store ressoucer på at bekæmpe hash, som er en bagatel i forhold til de skader som alkohol forvolder.

Som embedslæge Peter Ege formulerede det i DR2 engang: Alkohol er danmarks største stofproblem.

1% bruger både hash og hårdere stoffer.. m35kbh
I følge sundhedsstyrelsen og en tilsvarende undersøgelse fra harvard, så er det kun 1% af hashrygerne som også prøver hårdere stoffer. Hvis man kunne se på de menneskers samlede forbrug af stimulanser, så vil man også opdage at de er dem som drikker flest bajere og ryger flest smøger.

med andre ord - 99% af hashrygerne tager ikke hårdere stoffer. Til sammenligning så har ca. 500,000 danskere et voldsomt alkoholforbrug som er skadeligt, så ingen grund til bekymring ved at liberalisere hashen.

Netop Unlogged
og ind på apoteket i legal udgave med de nødvendige restriktioner for salget.

hedder det du har gang i ikke at foregribe Unlogged
begivenhedernes gang? De fortsætter med hårde stoffer fordi de OGSÅ er tilgængelige, der hvor hashens købes. Derfor skal hashen væk fra gadesalg. Hvor svært kan det være?

Taberstof C22
Og det er ret taberagtigt at du går ind for lovliggørelse af det klamme lort

http://www.bt.dk/article/20080922/nyheder/80922022/

Orhhhh rend mig - "taberagtigt" Unlogged
og så smider du guddødemig et BT-LINK. Gider du? [:D][:D][:D]

IKKE legalisering! Hash rygeren
Er I da helt tosset[:O]??

Allerede nu på det "åbne" marked koster et gram af den gode marok over 70 kr.
Hvor meget ville det koste hvis vi også skulle betale moms og vægtafgift og jeg skal komme efter dig[:O][:*(]

Nej det er udemærket som det er nu, politiet skal bare slappe af, og ikke straffe folk med små klumper.[;)]

Nå ruller mig lige en lille en og morer mig over kommentarerne[:D]

Hvad har alkohol med sagen at gøre? isadorawing
Jamen altså de fleste kan vel godt blive enige om at alkoholmisbrug er lige så slemt som et hashmisbrug :o) Men at alkohol er (lige så) slemt, er vel ikke et argument for at legalisere hash?

At holde hash på vippen mellem at være legalt og ikke-legalt (som det vel er nu, i og med at du ikke bliver straffet for besiddelse til eget brug), er måske alligevel den bedste måde at signalere, at det altså trods alt ér et stof der påvirker? Og at det alt andet lige ikke egner sig til daglig brug. I modsætning til alkohol kan hash jo faktisk spores i kroppen i 2-4 uger efter indtagelsen, så rent fysiologisk er der en større risiko for at forblive påvirket, selv hvis du ryger med mellemrum.

Selvfølgelig.... tuttelut
....skal det legaliseres. Det ville give politiet mulighed for at koncentrere sig om seriøst politiarbejde, rent bortset fra ethvert individs ret til selv at bestemme hvad de fylder i hovedet.

Tror du virkelig..... tuttelut
....stadigvæk på den? Langt de fleste hashrygere går ikke videre til hårdere stoffer, det er for længst påvist.

Alkohol har med sagen at gøre.. m35kbh
fordi det er det eneste lovlige rusmiddel - og det slår mig med forundring at alkohol betragtes som mere harmløst - man kan få en bajer for 2 kr. i aldi, end hash. Ikke mindst fordi alkohol beviseligt slår folk ihjel som den mest radikale bieffekt af forbruget. Det gør hash trods alt ikke. Og ja, man kan godt få en hashpsykose - 85 bliver indlagt om året pga. hash, men 6% af befolkningen dør som direkte følge af alkohol, så hvorfor ikke gøre hash legalt, så den mest sundhedsorienterede del af befolkningen har adgang til et mere harmløst stof end alkohol?

Ved du hvad wikipedia er? Anonym
En brugerordbog! Hvis jeg vælger at lave en beskrivelse, af f.eks. en rød bold der lyder "Den har form som gynge, og farve som bøgens blade" - ja så er det dét svar du får når du søger på wikipedia.

Prøv istedet at lytte til de eksperter som har brugt årevis på at hjælpe de afhængige ud af skidtet. Mon ikke de ved mere end en tilfældig (mis)bruger der lægger en "videnskabelig" beskrivelse ind på en brugerordbog?

Og tror du det bliver dér? Anonym
Lige nu er det omkring 25% af teeangerne der har prøvet hash. Hvor mange tror du vil prøve det og hvor mange vil fortsætte med at bruge det, hvis de har fri adgang til det?

Og så er det ikke kun spørgsmålet om det er 1% eller 10% der bliver afhængige. Hvad med alle de følger der komme af afhængigheden? Alle de indbrud de begår? Tyverier i butikker?

Og så glemmer du let og elegant at der er mange hashafhængige der aldrig går videre til andre stoffer, men som alligevel ikke er istand til at have et job, og tjene til eget ophold.

Øhhh - nej! Anonym
De fortsætter med de hårde stoffer, fordi de vil have et større kick end det som hashen giver dem.

Hvis de kan få fat i ulovlige stoffer nu, efter at have prøvet rusen af det lovlige middel alkohol, hvad i alverden får dig så til at tro, at de vil stoppe ved hashen, bare fordi den bliver lovlig? Mér vil have mér!

Aldrig i livet Anonym
Helt ud af landet med det giftige lort.

Ja den tror jeg virkelig på Anonym
Langt de fleste der prøver alkohol, bliver heller ikke alkoholikere. Derfor mener jeg stadig ikke at der er fornuft i at teenagere kan købe det.

Det samme gør sig gældende med hash. Der er ingen fornuft overhovedet i at benytte den form for stimulanser, så der burde være en meget større indsats mod det, og det burde være strafbart at ryge lortet.

Har du selv regnet den ud? Anonym
Eller har du glemt at tage i betragtning, at alkohol kan enhver få fat på. Det er sværer med hashen. Hvis hashen bliver fri, tager det max 10 år, så er det hashen der er vor tid største problem.

Nej tak Support Pusherstreet
Hash bør ikke legaliseres, hold endelig statens klamme snabel udenfor.

1. Vi rygere er bedøvende ligeglad med om det er lovligt eller ej.
2. Risikoen for at blive chikaneret af politiet er temmelig lille.
3. En legalisering vil gøre hash alt for dyrt. Som en anden skrev, vægtafgift [:(]
4. Kvaliteten ville falde, da staten jo så skal bestemme, hvor meget THC det må indeholde.
5. Hvad fanden skal politiet så lave ??? Anholde kriminelle... Det tør de jo ikke.

Enhver kan jo også få hash.. m35kbh
gadehandelen er efterhånden overalt i kbh og spredt over mange steder i byen - selv politiet siger det jo i pressen. Men okay, det er sikkert svært at få, hvis man bor langt ude på lande så må man tage toget til kbh eller århus og købe større mængder af gangen, så man ikke skal rende hele tiden. Sådan gjorde vi i al fald, da vi var teenagere.

Og hashen bliver ikke et større problem end alkohol - i holland er der færre der ryger hash end i danmark selv om man relativt frit kan ryge i holland og der altså burde komme flere i følge din logik.

Hash har en begrænset interesse for de unge og des mere lovligt det er, des færre gider ryge det - alene fordi det er forbudt, hvilket aåbenbart er ret sjovt i sig selv for mange siden de gør det.

Mere straf - en løsning? m35kbh
Før købte man tjald på christinia, nu er det jo både der og ud over hele byen og flyttet ud i gaderne. Køberne holder jo ikke op med at ryge, fordi man spreder hashhandelen i kbh.

Tværtimod har hvert kvarter sgu efterhånden fået sin egen nærbutik med fastlagte åbnignstider og vagtplaner. Det er superfedt, fordi man nogengange ikke gad tage helt ud til christinia for at købe før i tiden - mu skal man slet ikke så langt mere;)

SÅ tak til regeringen for at slå hul på hashmonopolet på christinia. Det er fedt i har liberaliseret branchen, så der igen er fri konkurrence og forbrugeren nemt og hurtigt kan få adgang til sine stoffer. Jeg er forstående for at I freder sektorien for skat og kun undtagelsesvist opkræver kontrolafgifter af leverendører og forbrugere ved stikprøvekontroller. Stadig bedre og billigere for mig ;)

Forskrækkelsen anonym
"men som alligevel ikke er istand til at have et job, og tjene til eget ophold."

Hash appellere til "tabere", det samme gør alkohol og heroin for den sags skyld.

Det er ideologi og vandre historier!

Om det så..... tuttelut
.....medførte øjeblikkelig hård afhængighed og invaliditet skal du sgu' ikke bestemme hvad der er "fordnuftigt" for nogen som helst, mig inklusive. Samfundet ejer heller ikke min person/krop, og derfor skal de heller ikke blande sig.

Sludder også anonym
og vrøvl.

Wikipedias artikler bliver gennem-tjekket af eksperter hele tiden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About

Det er verdens største opslagsværk - og hvad er du?

Jeg tør næsten ikke sige det - ordet begynder med i (hint det er IKKE intelligent!)

Legaliser hash - forbud i næsten 40 år og hvad har det gjort? Flere stoffer og mere maffia - ligesom i USA under forbudstiden.

Forbudstiden og fascismen er lige apocalypse NU:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_(drug)

Kom tilbage når du har læst HELE artiklen, ellers er du ikke et svar værdig. Gider jo ikke at diskutere med (ordet du skal gætte)[;)][:D]

Mange hash afhængige? hyggefed er fedt
Du fylder os jo med lort og dine fantasifulde fordomme.

Tag dog og læs og lær:

http://en.wikipedia.org/wiki/Prohibition_(drug)

Vil hellere have at mine unger ryger hash, end de drikker sig en skrumpelever til[:O]

En legalisering, tak. anonym
For det vil afkriminalisere mig og mange andre, befri os for pushere og vedhæng.

De fleste drikker nok en flaske rødvin engang imellem, men selvfølgelig ikke for rusens skyld. [:|]

Meget eller lidt? anonym
Meget kan spores 2-4 uger efter indtagelse. Men det fortæller ikke meget, slet ikke hvorfor det skal forblive illegal. F.eks En druktur nedsætter kroppens kapacitet i samme tidsrum, men det har ikke noget med sagen at gøre-

Forbud hjælper ikke info til debatten
Det er prøvet.
Så hvad med nye metoder?
F.eks legalisering?
[:D]

Staden er stadig bedst pegefingeren
Var derude idag, og bortset fra når panserne var der i en time, så var hash-handelen bare super. Masser af god kvalitet og rigtig meget udvalg at vælge imellem. Det tog mig mindst 10 min. før jeg valgte hvad jeg skulle ryge nu her efter arbejde.
Fik mig en SUPER god pot - og ryger den ligenu.
Sur røv og...
Fingeren!!![:D] til fascisterne derude med stramme røvballer - at i ikke kan få den op er ikke mit problem - sex er rigtig god med hash[;)] Stem bare videre på VKO - I er ved at uddø - det er en naturlov[;)][:D][:D][:D][:D][:D][:D]

Forbyd bare løs - det bliver bare jeres eget fængsel. Der er mange af os, der godt kan leve uden jeres småborgerlige neuroser og har et rigt og FRIT fedt liv![:D][:D]

Legaliseringer anonym
skal FORBYDES!

Jamen så tag du..... tuttelut
....og rejs til et land hvor den slags ikke findes.
INTET er værre end folk der vil bestemme hvad andre skal bruge eller misbruge.

Fri hash vil være med til at knække Jonathan
mafiaen.

Flere rigtig eftertragtede varer som blir forbudt, stærkere blir mafian, og mere omfattende og mere rå blir kriminaliteten. Det erfarede USA i mellemkrigtstiden og det erfarer Sverige idag.

Så finder vi da en ekspert til dig dulkis
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/krimi/brevkasse/article.php/id-14257324.html

- mon ikke han skulle kunne række? Eller er han nu dum, fordi du ikke kan få ret?

Jeg tror kun den ene af os to har røget hash dulkis
- større kick???[:D][:D] Du her ikke en hujende fis begreb om, hvad du taler om.

Du blever ved med at antage, det skal sælges i bolchebutikker dulkis
- Det skal det ikke. Der er ikke nogen, der på noget tidspunkt i den her tråd har plæderet for at det ikke skal være under en form for restriktion. Det gælder i dag for alkohol og det gælder for tobak - og alle jubler og siger det virker SÅ godt på den måde. Hvorfor vil du så absolut have at hashen ikke skal ind under de restriktioner. Der er ingen af slagsen på et illigale marked. Der tæller kun én faktor: Kan du betale?

naivt Tarzan 999
nu det vel ikke Hash mafia'n har sin største indkomst på det nok nærmere narko

Du ved simpelthen for lidt om det dulkis
- til at du er værd at tage en diskussion med.

- Jeg hopper af.

Og du tror ikke der er så meget at tjene på det idag dulkis
- at der er godt plads til momsen OGSÅ? Er du lidt naiv? Hvis det brandbeskattes som tobak vil prisen falde til 30,-

Hjemmedyrk Pot er gåt
Forslag: Man kunne jo legalisere hjemmedyrk til eget brug. Det ville stække "importørerne" en smule. Desuden er pot bedre end hash. Man bliver høj siedet for stenet, smagen er bedre og det er DANSK!
Er det ikke noget for danskfolkeparti, morten dreyer?[;)]

Det må så være dig Anonym
Og åbenbart tror du, at en hash rus er den største rus man kan opnå.

Hvad er dit gæt på, at nogen overhovedet begynder på de hårde stoffer? Og tror du selv på at de hopper direkte fra en rød sodavand til at sprøjte heroin direkte i årene?

Jeg VED langt mere end dig Anonym
http://www.sl.dk/Socialp%C3%A6dagogen/Arkiv/2005/2005-11/Hashmisbrug%20-%20Hash%20er%20farligere%20end%20de%20unge%20tror.aspx

Men det er jo meget kendetegnede for dig, at du tror du ved en masse. Og ingen overhovedet skal komme og lære dig noget. Heller ikke dem der rent faktisk ved mere end samtlig solens brugere tilsammen!

3. gang at du ikke forholder dig mit debatoplæg M.H.
Når jeg poster dette indlæg er det fordi der er nyt (som i øvrigt igen påpeger det dybt problematiske ved hash og folk, der af populistiske og egoistiske årsager ønsker det farlige stog legaliseret) i emnet hvilket også fremgår af mit link til artiklen.

Vrøvl M.H.
Du kan drikke en øl uden at blive fuld - du kan ikke ryge hash uden at blive skæv.

Der er ingen som helst smamenhæng i (endnu) en søgt sammenligning.

Magen til vrøvl M.H.
Hvis endelig vi skulle tage dine præmisser til indtægt ville det jo NETOP betyde at vi vil kunne forvente en eksplosion af dødsfald og psykoser som følge af legalisering af hash.

At der dør flere af bilos eller smøger end af hash eller heroin gør ikke stofferne mere egnede til legalisering af den grund.

Du kan sagtens drikke en øl udne af blive fuld - det er ikke muligt at ryge hash uden at blive skæv.

http://www.psyken.com/nyheder/tekst/Nu_er_det_bevist:_Hash_er_farligt_for_hjernen

Som psykiater Klavs Nicholson (speciallæge i psykiatri) angiver:

”Vi ved, at inhaleret hash giver kronisk bronkitis hurtigere end hos ikke hashrygere, men alligevel storrygende cigaretforbrugere.

Vi ved, at hash giver kognitive defekter som hukommelsesbesvær, social isolation, foruden psykiske besvær som paranoia, øget jalousi, øget irritabilitet, øget temprament - og nu ved vi, at psykoser og depressioner kommer også.

Så derfor bør man ikke længere betragte hashen som "ufarlig". Det er muligt, at hash ikke giver skrumpelever som alkoholen, men den giver en skrumpet psyke og en hjernesygdom.

Reference:

Arseneault L. m.fl. Cannabis use in adolescence and risk for adult psychosis: Longitudinal prospective study. BMJ 2002:325:1212-3”

Nonsens M.H.
Problemet er at bekymrende mange mennesker er tilhængere af at lovloggøre Hash på baggrund af skrøner og uvidenhed.

Eksempelvis skrønen om at "forholdsvist ufarligt rusmiddel, der beviseligt er mindre farligt for krop og sjæl end alkohol".

Hvor finder man dokumentation for det vrøvl??

Som det fremgår på netpsych.dk:

"På den anden side, hvis man har røget hash regelmæssigt over en måned, vil mange dog opleve irritation, rastløshed og koncentrationsbesvær, dårligt humør og søvnforstyrrelser ved ophør.

Hos følsomme individer kan der ved brug af hash opstå regulære psykoser, der ikke umiddelbart kan skelnes fra skizofreni. Ved abstinens svinder psykosen, men vender tilbage ved genoptaget brug. Der er solid videnskabelig dokumentation for, at hash kan befordre udviklingen af skizofreni hos disponerede individer.

Ved regelmæssigt forbrug (mindst 2 gange om ugen) bliver man mere ligeglad og initiativløs også udenfor rusen, evnen til indlæring nedsættes og nogle bliver nedtrykte.

Misbrug af hash er et stort problem i behandlingen af skizofrene, der ofte udnytter den beroligende effekt af hash og ikke trods gentagne tilbagefald kan se sammenhængen mellem brug af hash og forværringen i deres tilstand".

Det er da klar tale.

:o)

Mange lever med en alvorlig illusion M.H.
"Hashrygning øger risikoen for at udvikle en alvorlig psykisk lidelse som skizofreni, viser en ny britisk undersøgelse.

Forskerne bag den fremlægger de hidtil stærkeste beviser for, at der er en sammenhæng mellem hash og psykisk sygdom.

Undersøgelsen viser, at hashrygere har 41 procent højere risiko for at udvikle en psykose end personer, der aldrig har rørt stoffet.

Jo højere et hashforbrug man har, desto højere er risikoen for at udvikle en psykose.

Mange betragter hash som et rusmiddel på linje med alkohol eller tobak, men resultaterne viser, at der er en risiko ved hash, som mange undervurderer, siger en af forskerne bag undersøgelsen, psykiateren Stanley Zammit".

http://www.bt.dk/article/20070727/nyheder/707270302/1039/a/

Alkohol er ikke ufarligt MEN M.H.
Jeg har på intet tidspunkt påstået at alkohol er ufarligt, så den klassiske afledningsmanøvre går altså ikke.

Til gengæld har jeg i flere omgange henvist til de to førende danske psykiatre på området - SAMT til den seneste omfattende inernationale undersøgelse på området, der eksempelvis slår fast at der er en sammenhæng mellem hashforbrug og psykoser.

Nu mangler vi bare at du, og andre Fri-Hashrus tilhængere, rent faktisk forholder sig til videnskaben i stedet for ligegyldig udenomsnak om alkohol. [;)]

Din sammenligning er da absurd m35kbh
Man kan tage en lille mængde alkohol, men ikke tage en lille mængde hash uden at blive skæv, siguer du.
Den sammenligning er da underlig - hvis man næsten intet hash putter i en joint fx 0.05 gram eller 0.1, så bliver man lisså lidt skæv, som man bliver fuld af en øl.

Samme princip - Lidt øl=ikke fuld - Lidt hash =ikke skæv og meget øl=fuld og meget hash=skæv