Hvem er rettroende

Hvem er rettroende jpagh
os vantro, eller de vildfarne rettroende?

er tro peter-uartig
mon ikke bare overtro, jeg har i hvertfald svært ved at tro på nogen leveregler der er skrevet ned i oldtiden.
Mange uhyrligheder er begået i troens navn , uanset hvilken trosretniger vi snakker om.

Vi er alle rettroende 123456
Problemerne opstår først når den ene gruppe rettroende forsøger at tvinge deres tro og skikke igennem overfor andre rettroende.

Tro Böcklunder
Tro er blot opium for folket.

alle rettroende er vildfarne Hobo
men det er kun når de begynder at tvinge andre ind i deres vildfarelse,
at de begynder at blive farlige.

når tro bliver til fanatisme hofnar
er ligesom når valmuer bliver til heroin,
det er farligt for sundheden og der er nogle
der tjener bunker af penge på det
Men man kan ikke forbyde hverken tro eller valmuer.

Man kan godt spise sit daglige brød med lidt birkes på
men man skal være forsigtig med ikke at overdrive.

at tro at Muhamedanere er rettroende Omar K
beviser at man er vantro.

Taler du om studt
kulturkristne vs Indre Mission? Ateister vs Jehovas Vidner? Protestanter vs katolikker?

Alle som er godtroende nok Nexus X
til at være rettroende er utroværdige.

Hvem er Muhamedanere .........? jalmar
´



jalmar

Muhamedanere er selvfølgelig de som tror på jpagh
Muhamed og Koranen, hvorfor vil du have en forklaring på det?

Fordi "Muhammedaner" er en fornærmende betegnelse jalmar
´


... for en Muslim - Men hvis det var det der vvar hensigten -
så for min skyld ingen alarm, men det kunne jo også være uvidenhed.


Med venlig hilsen

jalmar

hvorfor er det fornærmende for en Muhamedaner Nexus X
at blive kaldt for Muhamedaner, hvor ved du det fra? tror de ikke på Muhamed? er det også fornærmende at kalde en kristen for kristen fordi han tror på Kristus?
er det fornærmende for en spade at blive kaldt en spade.
eller er det fordi Muhamedanerne vil have at vi vantro kalder dem for rettroende?
er det mon jeg som er uvidende, er der noget her jeg ikke ved?
eller forveksler du med Muhamedansker, ja ihh hvor er det fornærmende.

Der er vist meget du ikke ved Nexus jensenk2
Det er jo egentlig logisk at en der tror på Kristus kaldes en kristen - og så må det vel være lige så logisk at en der tror på Muhammed er en muhammedaner - ik'?

Men så enkelt er det ikke.

Muhammedanere vil nu kaldes "muslimer" og de har egenhændigt bestem at ordet muhammedaner er en fornærmelse - og derfor har de så lov til at slå os ihjel hvis vi bruger ordet.

Efterhånden har vi (danskere i hvert fald), flinke som vi er, vænnet os til at bruge ordet "islamister" når vi taler om de dumme fra de muslimske lande, de voldelige, terroristerne osv.

Så når du bruger ordet "muslimer" signalerer du at du taler om dem vi IKKE har noget imod. Det er dem som godt må være her i landet. Dem som enten ER eller KAN integreres.

Islamisterne er dem som kun er her for at skabe splid og spektakel. Dem som vil "erobre landet med magt" - eller måske med barnevognen.

Sådan, det var lidt sprogvidenskab for dem som endnu ikke har vænnet sig til det.

JensenK [:)]

Problemet har noget at gøre med både det jensen2 jalmar
´


... skriver, men endnu mere hvad Jesus Kristus er
i forhold til en kristen og hvad Muhammad er i forhold til en Muslim -
På et punkt tager jensen2 fejl, det er en anmodmodning fra den Arabiske liga
til vesten og bunder i det faktum, at Muhammad er Muslimernes vigtigste profet, og
selvom de ærer ham, er han jo ikke et guddommeligt synonym med deres Tro - Det er Allah.

Men det er Kristus, Han er synonym med Kristendommen,
som en del af Treenigheden, og formidleren mellem Gud og mennesket.



Med venlig hilsen

jalmar

Tak Jalmar, for dit svar på min vildfarelse Nexus X
jeg har nu forstået pointen og din modstand, af ordet Muhamedaner.
så jeg vil for fremtiden kalde dem for Allalister
Men da jeg ikke tror på at Kristus er guddommelig,
vil jeg kalde mig selv for Gudist,
men der er ingen der kan få mig til at kalde Allalisterne for rettroende,
ej heller vil jeg tvinges til at kalde Gudisterne for vantro.
Jeg anser dog både Kristne og Allalister for at være godtroende og i mange tilfælde direkte vildfarne.
jeg vedkender mig mere Indianernes "store ånd" men det er sværere at sætte ist på så derfor "Gudist"

der er kun en Gud Matusalem
den navnløse,
at kalde Gud ved fornavn er for begrænsende og er for mig direkte blasfemiskt.
Navne som Baal, Adonai, Jahve, Jehova, og Allah er jeg imod brugen af
men abstrakte navne som Alfader eller Skaberen, Verdens arkitekt, Den Store Ånd og den slags kan jeg acceptere,
men det er bare nemmere at sige Gud, så ved de fleste HVAD man taler om, ikke HVEM,
for Gud er hverken Han, Hun, den eller det, Gud er Gud, færdig.
Gud er ligesom Liv, evindelig (dvs har altid eksisteret og vil altid eksistere).
Om Gud er blevet klogere med tiden vil kun tiden vise.

Er vi ikke alle da rettroende ? Jeg mener da jeg er .... jalmar
´


... at så nogle idioter kalder mig en vantro hund,
er i princippet ligegyldigt, da jeg ved ved hvad selv selv tror på -


Dem der er rettroende:

Muslimer de følger Koranen -

Kristne følger Bibelen -

Jehovas vidner følger Vagttårnet

o.s.v. - o.s.v.

Du og jeg følger det vi hver for sig mener er rigtigt = vores rette tro - ellers skiftede vi vel mening - Hvilket jeg forøvrigt har gjort, for da jeg startede her på SOL, var jeg en stivnakket Ateist - nu er jeg bare stivnakket [:D]


Mange hilsner

jalmar

det er nok Oraklet
til at Gud tror på dig