Hvorfor skal gifte mænd være forbudt?

Hvorfor skal gifte mænd være forbudt? Et spørgsmål
Nåh, så blev jeg lige provokeret i et andet indlæg til at skrive dette: Hvorfor skal gifte mænd være forbudt for single-kvinder. Jeg har jo ikke lovet dem, at jeg ville være tro ved alteret. Så hvorfor ikke bare kaste mig over dem, hvis de alligevel byder sig til?

Jeg vrider ikke armen om på dem, men måske prøver de at hive lidt i min. Hvorfor så ikke give efter? De vil jo godt.

Debater!

Ja hvorfor egentligt b10
Nu kan der jo være mange grunde til at manden kvinden[:*(] er utro :
Sygdom,partneren der helt har mistet sex lysten [:$],problemer med børn/økonimi - [:*(]sikkert ozz en masse andre ting. Men konen er jo den der får lov at beholde sin elskede mand,selvom de måske ikk har sex mere,men stadig elsker hinanden.[:O]
Da min X.mand og jeg flyttede sammen i en tidlig alder, jeg var gravid og 16 år,han 23, lavede vi allerede dengang en aftale. skulle en af ozz miste lysten til sex totalt, ved sygdom, men elskede hinanden,så skulle vi blive sammen [:D] og den der blev snydt for sex hjemme,kunne gå i byen, [:$] dog uden at fortælle, jubii , idag skal jeg have sex, venter du lige med maden [:(]
Det er en ting mange skal gøre op med sig selv og sin partner, for ville du måske selv, som måske 25 årig, kunne leve de næste 30 år,med KVINDEN / MANDEN, i dit liv uden sex ?
Tænk dig om. Tror de færreste kan sige 100% ja nul sex så.[:/]
Det jo så min mening - men jeg er nok heller ikk helt som andre :-)
Og det jeg sgu egentlig helt oki ved :-) Men glad for at den debat da ozz kom op.[:|]

Laterlige bevelser Tanktopsrotten
Børge til Gurlig i firmaet ved du Gurlig hvorfor du ikke er blevet fyret i denne
prikke runde her i firmaet!? fordi du er ud uundværlig til julfrokerstene

er vi da det ? iampersson
[:D]

Det er de da heller ikke. Anonym
Men hvis en mand først har ladet sig slæbe til alters, så har han formentlig ikke tænkt sig at lave om på det. Ægteskabet skal dog ikke forhindre ham i at dyrke sex med hvem som helst når som helst - ja og vel også hvor som helst. Så spørgsmålet er ikke så meget "Hvorfor skal gifte mænd være forbudt?" som "Hvorfor gider du spilde dit liv på en gift mand, der aldrig vil noget som helst andet med dig end sex?" Hvis det også kun og udelukkende er sex du vil ha', så go for it! Men ellers... for din egen skyld, lad være!

*LOL* og mere *LOL* m47
Gifte mænd er noget af det mest attraktive, der findes:

1.
25% foretrækker en mand der er gift (med en anden) fordi han ikke allerede dagen efter jagter dem igen.

2.
25% foretrækker gifte mænd, fordi de allerede er oplært i at tilfredsstille en kvinde.
(Og trænger til at genopfriske denne viden!)

3.
25% foretrækker gifte mænd fordi de allerede er opdraget ligesom en voksen hund.
En hundehvalp skal først lære at sidde pænt, gi pote og tisse udenfor!

4.
25% foretrækker gifte mænd, fordi de ikke selv skal vaske sengetøjet og hans underbukser efter eskvapaderne på lagenet.


Med andre ord:
Alle kvinder vil have gifte mænd - nogen tilmed deres egen! [:D]


M47

Men de 75? Hvad vil de 75%? -anonymq
???

de er ikke forbudt manden1
Jeg er da ikke, selv om jeg er gift, så kom du bare, min hustru kan kikke på

I bliver ikke attraktive af at byde Jer til Anonymq
og jeres koner interesser os da slet ikke.

Fordi at..... sjoveren
Gifte mænd skal passe deres kone. [:)]

det er pudsigt... renovatio
at når mænd går ud..så er det for at score de, spørger en kvinderne om hun vil danse. Men hvorfor er det så lige at kvinderne gør det??

Trolden

Gifte mænd er lette Merethe 43
Og bare til fornøjelse, der er ingen sure sokker og hverdagsproblemer.

Jeg holder mig ikke tilbage for gifte mænd, jeg slipper for " et kærestelignende forhold" og tar det bedste fra alle hylder.

Jeg kan ikke gøre for de er utro, der må vel mangle noget på hjemmefronten hmm [:D]

tager da hvad der byder sig Bandittend2
Ja os gifte mænd tager da de lette Q som ingen forpligtelse har over for en
intet er nemmer at tage på Dammeren eller andre stedert hvor de singel Q kommer lege med dem og så hjem til konen,sågar kan man besøge dem i dagtimerne så de kan få dækket deres behov og vi Gifte mænd vores,jeg ved godt de singel Q er forsuttede bolsjer men hvad betuyder intet de er nemme let på tråden og det er godt.

Fordi gifte mænd er underlagt et kontrolsystem herete
skabt eller dyrket af kvinder - nok fra gammel tid for at sæderne ikke skulle gå i forfald tror jeg. Kvinderne var jo alle helt afhængige af deres mænd - dengang. Det hænger nok ved i hele vor kulturs opfattelse af tilgangen til gifte mænd.

De fleste gifte mænd er i høj grad blevet underlagt deres kontrollerende koner. Så hvornår, p.g.a hvad, hvor meget eller hvor lidt samt hvordan manden må bevæge sig i/udenfor hjemmet er noget han ikke altid selv bestemmer. Ægteskabet er en kontrollerende instans også af følelsesmæssig art, hvor manden (især)er underlagt en mere magtfuld instans (der har overtaget hans mors oprindelige funktion) OG en straffende myndighed,så træder disse i kraft omgående, hvis en fristerinde skulle finde på at befri manden fra hans (selvvalgte..) fængsel.

Så er det nemlig ikke kun hans kone, der sættes i alarm, men hele Krampesystemet af hyssede kvinder. Se bare vores basisgruppe herinde af vredladne koner, hvor nogle har oplevet utroskab andre frygter mandens utroskab, men de har alle det tilfælles at fordømme/hade/tonse ELSKERINDEN - omvendt undskyldes manden med: Han havde overarbejde, han havde en syg kone, han havde økonomiske problemer, han kunne ikke administrere friheden osv. mens den kvinde han jagtede var en emsig stakkel, der helt havde misforstået mandens kærlighederklæringer. Hun defineres som et hul i jorden, der blot er ude på at ødelægge et ellers lykkeligt ægteskab. Så hun og ikke HAN er problemet... [:O]

OMVENDT: En elsker der jagter en gift kvinde er ikke i samme grad negativt stigmatiseret, som en elskerinde der er blevet jagtet af en gift mand og har en affære med samme. Er elskeren ugift er han nærmest fredet - ja helt uinteressant for nogen at hade, foragte eller tale shit om, for han er jo "bare en mand". Så disse single mænd (ofte stærke mænd, der tør stå alene) de er som elskere langt mere respekteret, når de er elskere til en gift kvinde end...

OMVENDT: Hvor det først og fremmest er elskerinden der fordømmes, hvis hun brænder varm på en gift mand og elsker med ham i smug - når han er på "gårdtur"...[;)]

Ja livet er uretfærdigt. Men herligt er det nu alligevel, at eros er bedøvende ligeglad med ret og pligt og moralske LOVE. For hvor ville verden dog være KRAMPEAGTIGT KEDSOMMELIG [:$]

- hvis der ikke netop fandtes "uartige drenge " der ikke vil lystre!

Pusser [f][l][;)]

monogami? egekjaer
Det der med nomonogami er da vist ikke noget Vor Herre har opfundet, hvis det var tilfældet ville han ihvertfald ikke have udstyret mig med en hjerne der tænker som den gør - jeg tror egentlig det er noget nogle kvinder har opfundet for at sikre sig tryghed - og vi mænd har ikke været stærke nok til at lade biologien sejre over disse kvinders meninge (jeg er gift og ikke utro, det er ikke lysten der mangler, men min mors opdragelse der stopper mig)[:)][:)]

Kommer an på.... Løvemor
hvordan du fortolker ægteskab?

Det udvander jo ligesom idéen i det, at sige JA til Døden os skiller og så lade sig friste af en der er render løs [;)]

Løvemor

Jeg har den klare holdning ara
at har man lovet noget - som f.eks ægteskabseden i kirken, hvor man som bekendt (hvad nogen åbenbart har glemt alt om) lover hinanden at være tro - så holder man sit løfte. Hvis man ikke kan tro på sin ægtefælle - den nærmeste man har i sit liv - hvem pokker skal man så kunne tro på?
Er man ikke i stand til at holde det, er det eneste anstændige at give besked uanset hvor ondt det gør.

Somk singel kan man selvfølgelig være bedøvende ligeglad med andres ægteskabsløfter men der er stadig noget der hedder anstændighed og hensyntagen overfor de mennesker et eventuelt sidespring vil gå ud over. Lige netop den der med anstændigheden kniber det ganske alvorligt med i dagens Danmark og omegn.

Den form for troskab er ikke meget værd AnonymQ
så spar dig dine anstrengelser.

Mig bekendt har det iøvrigt altid være mændene, der ville styre kvinders seksualitet. Kvinder har bare overtaget den kontrolform også, som så meget andet de har "arvet" fra manden i ligestillingens navn. F.eks at bolle udenom.

Ja selvfølgelig synes du at det er i orden Anonym
For du får dine behov dækket. At du så ingen moral har er en anden sag.

keder du dig? den irriterede
hvad laver du her ì tråden, du har jo intet har at sige.....hvem siger hun får sine behov dækket??

hvorfor så damesur? den irriterede
manden tænker bare som alle mænd, og kan du ikke acceptere det lever du dit på en drøm. at være tro i ord og handling kan være ok. men du forlanger også i tanke, ha det skal du ikke forvente af en mand..gør du det så stakkels dig..tror nu heller ikke du har en mand.

Læs dog Anonym
Det er det som det drejer sig om at få sine behov dækkede og hvis en kvinde kan stjæle en mand fra en anden kvinde er det da for at få sine behov dækkede, behov for at ødelægge andre folks liv og så det seksuelle. Så jeg har da netop noget at sige. Det handler i høj grad om moral og mangel på samme.

Jeg får lyst til at spørge dig- Jylland
hvad ærlighed betyder for dig. Er der nogen mennesker du ønsker ærlighed fra?

Forbudt? påtværs
Så forbudt er det vel heller ikke.

Jeg er faktisk imod at man kalder folk for forbudte områder, om det er så er gifte mennesker eller mennesker af anden nationalitet, farve ect.

Der er vel ingen der er forbudte hvis de selv vil. En kvinde eller mand kan jo ikke gøre noget med en gift kvinde eller gift mand, medmindre den gifte person selv vil.

Gifte mænd er heller ikke forbudt område poetrisse
for singlekvinder - folk gør jo nøjagtig hvad de har lyst til alligevel.

Enten kan man ligge under for, hvad den store masse mener = normaliteten - eller man lan lave sin egen normalitet.

Så kan man ha holdninger til gifte mænd og utroskab og gifte kvinder og utroskab - utroskab generelt.

Selv ku jeg ikke drømme om at røre en gift mand (jeg er kvinde skal lige bemærkes) - ikke fordi jeg er moralsk omkring dette - men fordi jeg ikke vil ha uærlighed ind i mit liv - og det ville jeg få, hvis jeg skulle være sammen med en mand, som skulle lyve om sine møder med mig - jeg ville ikke ku gå på gaden med ham fx osv.

Folk der engagerer sig med gifte mennesker i erotiks sammenhæng har jeg ikke meget til overs for, ligesom jeg heller ikke har meget til overs for gifte mennesker der engagerer sig med singler eller andre gifte mennesker - ene og alene på grund af uærligheden.

Hvis folk er åbne over hvad de har gang i så for min skyld ingen alarm - men alt det skjulte finder jeg ikke i orden.

Bare min mening altså.

Og hvornår er anonym
det så lige man er utro ?

empati overfor sin "søster" Anonym
det kunne da være et godt bud..

Eller gør ikke mod andre, hvad de du ikke ønsker de skal gøre mod dig og dine evntuelle børn. Empati for ikke at kaste andre mennesker ud i en krise..

Hvad så med arbejde? Et spørgsmål
Skal jeg så også sige nej til et arbejde, fordi min "søster" har søgt det samme og har mere brug for det, end jeg har?

Den med ringen har et problem jetpost
ikke den uden

Nemlig Anonym
Fint sagt...

Det er løgnen der er latterlig.
Ikke følelserne, eller lysten til sex med en anden end partneren.

Men man skal nok lige tænke over sig selv, og sit liv...

hmm geggemand
Hvem har sagt de er forbudt,ikke jeg!!

det kan man sgu da ikke sammenligne Anonym
at søge et arbejde er sgu ikke det samme som at knippe hendes mand..

tsk tsk

På spidsen Et spørgsmål
Nu var det sådan set bare skrevet for at sætte tingene lidt på spidsen. Jeg tænkte bare, hvor langt ens empati skal række over for andre mennesker, når man ikke kender dem.

beskidte kvinder migda
Gifte mænd der til udenoms knald .. kun fordi der findes billig kvinder uden selvrespekt .,
men uanset hvad , tror jeg at de altid ender i konens seng igen. hende de har børn med og lever med. tror ik manden vil gå fra konen, for sådan en type kvinde. der skyld i at ødelægge en anden kvindes liv. og i det hele taget, bygger ik et liv op m sådan en kvinde. for har hun gjort det med ham, gøre hun det mod ham. ellers er hun da også dum, gjorde han det mod konen, gifter sig med "elskeren" og hun bliver kone, så finder han da en anden elsker. og bytter dig ud på samme måde på længere sigt. ellers ødelægger hun selv forhold, v at være mistænksom og jaloux, og går psykisk ned.

stor bred debat. they named it life.

sikken en gang ævl x-konen
Min ex mand var da ham der var billig, da han bollede ved siden af. Ikke den unge forelskede pige, han valgte at gøre det med. Men du har ret. Han ville gerne hjem igen. Det havde jeg så alt for meget respekt til at takke ja til. Så billig og nem var jeg nemlig ikke!!!! Og jeg er ikke mistænktsom overfor min nye mand.

Det er ikke elskerinden der er på et sidespor overfor dig, men manden. Det gør ondt at indrømme. Men det hjælper at se det hele i det rigtige lys, så kommer man hurtigere videre.

Ingen kan tage noget, der ikke vil tages.

Det sker altså Frk. Sensommer
at mænd flytter sammen med deres elskerinder. Jeg er et eksempel på det. Måden det skete på var ikke så god, men det er det bedste der er sket for mig og ham - og det er snart ti år siden og han er stadigvæk mit livs store kærlighed.

det er vel okay efter sex egon
i glemmer lige en ting.

efter sex vender 25% af alle mænd sig om for at sove.
andre 25% sætter sig op for at ryge en smøg.
10% tager en mad.
og de sidste 40 tager hjem til konen.......

tæmk over dette....
[:O]

De er ikke spor forbudt Sportspige
Bruger dem hele tiden

Empatien - "Et spørgsmål" - kan ara
- som du kan læse ud fra mange af svarene - ligge på et meget lille sted. I det hele taget tror jeg slet ikke, at de ved, hvad ordet betyder.
Eller også har deres enorme egoisme overtaget den smule plads empatien havde. Anden forklaring kan jeg ikke komme frem til.

Ja.... Et spørgsmål
Det kan du have ganske ret i.

Jeg synes generelt, at tonen på de her debatsider er forfærdelig. Jeg kan ikke forstå, at folk tillader sig at svine andre mennesker til på den måde, som det er tilfældet. Så jeg er da heller ikke overrasket over en manglende empati fra verdens mest lykkelige folkefærd.

Klogt :-) herete
Selvfølgelig gør du det. Du er sikkert ikke selvundertrykker som flertallet af kvinderne - her på sol [:O]

Nyd dit liv og så med de gifte mænd - de er jo ofte de mest forsømte og lidenskablige siger elskerinderne....

Pusser [;)]

Lidt provo agtigt sagt? thecaveman
Man burde lære at vise empati over for sig selv.

Generelt kan man som 3.person ikke ødelægge et forhold. Ofte vil det jo være et "lorte" forhold i forvejen. Et der ikke fungerer optimalt i hvert fald, siden der kan skydes en kile ind.

Men involvere man sig i sådan et "lorte" forhold bliver man jo selv en del af det forhold, hvilket ikke er sundt for ens egne følelser.

Så start med at vise lidt empati for sig selv.

Med venlig hilsen

Grøn[;)]

nej ikke forbudt, men dårlig smag! kender
slet ikke forbudt at forføre eller lade sig forføre af gifte mænd, - men helt ærligt - udover muligheden for et teknisk godt knald, hvad skal man så bruge ham til, - en illoyal, bedragerisk mand, der tydeligt viser hvad man kan forvente af ham på sigt? -
Men hva' - krage søger mage! God fornøjelse!

Enig a.q
[:)][;)]

Et enkelt spørgsmål Et spørgsmål
Jeg vil nok ikke kalde det dårlig smag, men mere mene, at det er et spørgsmål om dårlig etik/moral eller dømmekraft. I så fald må konen også have dårlig smag, hvis hun vælger at blive sammen med en mand, der har været hende utro.

I dit indlæg spørger du, hvad man vil med en mand, der er illoyal og bedragerisk. Det har han jo først og fremmest været over for sin kone. Betyder det så, at du ville bede din partner om at pakke sine ting med det samme, hvis han var utro? For hvad skal man i grunden med en illoyal og bedragerisk mand, der tydeligt viser, hvad man kan forvente af ham på sigt?

Jeg ved ikke, om det er mig, du ønsker god fornøjelse til allersidst. Jeg har ingen fremtidige planer om at score gifte mænd. Det her er en debatside, hvor jeg har valgt at poste et indlæg for at høre folks meninger om en sag. Ikke et strategiseminar, hvor jeg sidder og lægger slagplaner for min næste scoring.

jeg svarede på sportspiges indlæg kender
ikke på dit! - Men 'god fornøjelse' kan sammenlignes med 'velbekomme' når folk ønsker at fylde sig med tomme kalorier!

Hvad en bedragen kone vil foretage sig kommer vel an på manden, konen, årsagerne til utroskaben og deres fælles historie. En gift-mand-forbruger har måske, måske ikke andre intentioner end et godt knald. Hvis hun har andre planer, er det dårlig smag! Fes den ind?

Så, så Et spørgsmål
Jeg vil gerne have lov til at sige undskyld, fordi jeg troede, kommentaren var til mig. Det kan nogen gange være svært at finde ud af, hvem beskeden er rettet mod. Derfor er der vel ingen grund til udråbstegn og fes den ind-sætninger. Det var også derfor, jeg skrev HVIS kommentaren var til mig, så...

Jeg har svært ved at forstå ræsonnementet vedrørende gift-mand-forbruger. Det kan jo tænkes, at en person (uanset kønnet) bliver forelsket i en gift m/k, som måske bilder den anden part ind, at vedkommende er single, lover alt muligt og hvad ved jeg. Det er vel mere eksempler på dårlig dømmekraft, som ofte bliver sat ud af kraft, når en person bliver forelsket. Desuden tror jeg, det er de færreste (m/k), der bevidst går efter folk i parforhold - sagt med forbehold, da jeg ikke kender nogle statistikker.

Selvfølgelig har et ægtepar en historie, måske følles børn og andet sammen, men det ændre i mine øjne ikke ved det faktum, at manden stadig har været illoyal og bedragerisk over for sin kone. Hvis en mands (eller en kvindes) måde at løse problemer på er at være utro, kan han (hun) ikke være meget værd.

jeg er politisk ukorrekt kender
sætter !!!! i stedet for de åndssvage smileys, som nu er nødvendige at bruge, for at blive forstået, - og for ikke at blive misforstået. Andet er der ikke i det -

Jeg forstår, at du mener, at er man 'forelsket' så er der ikke andet at gøre end at opnå et seksuelt forhold uden hverken at bruge sin SMAG, DØMMEKRAFT, - det kan også kaldes MORAL, hvis man er så fræk at bruge det ord!!!!!!! - ha

Hvordan konen vurderer situationen har vel intet med denne debat at gøre; en mands utroskab er sjældent konens valg. Din mening om den utros værdi i den bedragnes øjne, kan jeg ikke være uenig i, men prøv at forestille dig at både mand og kone er mennesker, der er uperfekte, har mange fejl og mangler, gør mange dumme ting og ALLIGEVEL kan og vil tilgive hinanden! Fes DEN ind?

Du misforstår Et spørgsmål
Hej igen

Du misforstår, hvad jeg skriver. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at det er okay at opnå et seksuelt forhold med en gift m/k, fordi man er forelsket (der er i øvrigt også mere til forhold end sex, og det er lige meget om m/k er gift eller ej). Jeg siger bare, at hvis en person er forelsket, sker det ofte, at fornuften forsvinder.

Hvis du læser lidt længere oppe, skriver jeg rent faktisk også noget om moral, og jeg bruger endda også et ord som etik. Jeg har så ikke lige fået det med i det sidste indlæg, jeg har skrevet, men derfor betyder det ikke, at jeg er blottet fra at tænke de tanker.

Jeg er ingen fortaler for utroskab. Jeg mener også, at ingen mennesker er perfekte, ligesom jeg mener, at mennesker gør mange dumme ting. Derfor har jeg alligevel svært ved at se, hvad en bedragen kone skal med en mand, der har pisset hende op og ned af ryggen ved at have en affære bag hendes ryg i en længerevarende periode. Havde det været en enkelt fejltagelse, kan jeg forstå, at par vil arbejde for det. I andre tilfælde vil jeg personligt pakke hans ting sammen og smide dem ud i garagen. Flytningen kan han selv betale for!