Hvorfor slås man i Mellemøsten?

Hvorfor slås man i Mellemøsten? frede-rikke
Er der ikke nogen der kan give mig en rimelig kort forklaring på, hvorfor man nu igen slås i Mellemøsten. En forklaring, selv en lægmand kan forstå??

Et kort svar nimbuto
Begge sider forsvarer sig bare

Israel fik tildelt kaminsky
staten Israel i 1947, og i 1967 besatte de mere land. Begge parter i konflikten har mange af de samme steder som hellige og vil ikke give afkald på disse.

Kort sagt en umulig sag der nok fortsætter de næste min 20-30 år.

kidnaping airimorten
hvis man ser bortfra de sidste 2000 til 3000 tusinde år så skyldes det en overskridelse af grændeser plus at man har taget 2 gidsler under den overskridelse.det er vist det.

Men grunden til krigen nu kaminsky
er efter Sharons afgang forsøger Olmert at fjerne hizbola eller svække dem

Læser svarene frede-rikke
Jeg læser skam alle svarene. Jeg er også inde på google og slå nogle ting op. Jeg skal nok spørge, hvis der er noget jeg ikke forstår.
I er godt nok rare

2 gidsler? frede-rikke
Hvem er de to gidsler du snakker om?

Hizbollah - er det rigtigt? frede-rikke
Hizbollah er en shiamuslimsk gruppe med en militær og en politisk gren. Hizbollah blev stiftet 1982 for at bekæmpe Israel i Sydlibanon, hvor Israel havde besat en såkaldt sikkerhedszone. I de arabiske lande, de muslimske lande og i en del europæiske lande ses Hizbollah som en legitim militant, shiamuslimsk politisk organisation. De betragtes således af nogle som frihedskæmpere.

Fordi nogle opfører sig Holger
som uopdragne teenagerdrenge med kidnapninger og raket-hærværk.

Det er også vigtigt dulkis
at medtage, at inden de aktuelle angreb, var der ca 30% af befolkningen i Libanon, der bakkede Hizbollah op - nu regner man med 90.

Tryk avler modtryk. Selv de kristne er nu med dem.

Påskuddet var bortførelsen dulkis
af to soldater. Det er lidt underligt. Normalt er "bortførelse" af soldater, noget vi kalder tilfangetagelse af krigsfanger.

Israel ventede bare på en anledning. Husk også at fangeudveksling er noget der foregår hver dag på de kanter.

90% !!!. Anonym
af dem der er tilbage ?, det kan sgu ikke være ret mange så, de er vel slæbt her til landet alle sammen.

Forskellen på Israelerne. Anonym
Og de muslimske terrorbander er bare at Israelerne ikke skærer halsen over på deres fanger.... husk også lige at nævne det.

SE DEN HER RMR
Det her er et interview i profilen, på dr1, med Herbert Pundik om netop konflikten
Han har er nok en af de danskere der ved mest om det.


http://www.dr.dk/DR1/Profilen/Udsendelser/2006/07/24162839.htm

De slås fordi Hatten
der ikke blevet ryddet op efter 2. verdenskrigs afslutning. Palæstinenserne blev ikke fjernet tilstrækkeligt effektivt og den eksponentielle populationsforøgelse blandt araberene blev ikke kontrolleret.
I dag står vi så tilbage med unge generationer af racistiske arabere der gør krav på Bibelsk land, fordi ingen tør tage opgøret én gang for alle.

Herbert anonym
er en inhabil tågesnakker ligesom dengang han var redaktør på Politiken.

Ikke helt kort Tzer
i 1948 fik Israel tildet det lille stykke som kaldes Isral. Det fik de tildelt af FN, og de eneste som var imod det, var de omkringliggende muslimske lande, som altid har hadet jøderne, og kæmpet for jødernes udslettelse.

Kort efter Israels dannelse, sender de muslimske lande en meddelelse ud til palestinenserne i området, og anbefaler dem at forsvinde i et par uger, fordi nu skal Israel udslettes fra verdenskortet. Derefter kan palestinenserne så bare vende tilbage, siger altså de muslimske landes ledere.

Israel forsvarer sig med næb og kløer, og vinder krigen overlegent. (Jeg kan ikke huske om det var dengang de havde Yassir Arafat og hans mænd fanget , og Arafat var nede på sine grædende knæ og svor at bare de lod ham og hans mænd leve, så ville han aldrig genere Israel igen)

Israel vinder altså krigen, og slår de angribende muslimske styrker tilbage, og er naturligvis ikke interesserede i at få palestinenserne tilbage i området. Hvem vil bo klods op af ens fjende?. Problemet for palestinenserne er nu at de muslimske lande, som ellers skulle kæmpe for dem, heller ikke regner palestinenserne for noget som helst, og de vil heller ikke have noget med dem at gøre.

Siden da har situationen kørt frem og tilbage med angreb mod Israel, fordi palestinenserne lader sig bruge af de store arabiske lande, som ikke selv vil involvere sig i et direkte angreb mod Israel, selvom ingen af landene anerkender Israel.

Om det er klogt af Israel at oprette bufferzoner og mure til adskillelse af områderne er tvivlsomt, men det er uden tvivl et godt forsvar mod angreb fra palestinenserne, og det er jo hoved årsagen.

Konflikten er naturligvis mere kompliceret end denne korte gennemgang, men jeg håber dette kan hjælpe lidt.

Næppe krigsfanger Tzer
Det kaldes vel ikke krigsfanger, når man truer med at dræbe dem hvis man ikke får frigivet et par tusinde fanger fra de Israelske fængsler?

Så kalder jeg det terrorisme...

Der er en gennemgang Tzer
af situationen på TV2s hjemmeside under nyhederne.

Det startede den 25 Juni, hvor hamas bortfører en israelsk frænsesoldat, og dræber et par andre, så vidt jeg husker.
Hamas kræver fanger frigivet, hvilket Israel nægter men ønsker at forhandle med hamas, hvilket hamas afslår.

Den 12. Juli bliver endnu to soldater bortført. Denne gang af hizbollah, hvilket så gør at Israel svarer igen ved at afskære libanon fra omverdenen ved at bombe broer og lufthavne.

Men hvor er anonym
vandressourcer og den strategiske adgang henne i billedet?

Kan jeg ikke .... Tzer
svare dig på, da jeg ikke kender området.

Men man kan vende den om og sige, at hvis palestienserne lod være med at provokere Israelerne, hvad enten det foregår med bortførelse af soldater eller stenkastende unge, så var der ikke de store problemer.

Der ville slet ikke være problemer hvis de kunne styre hamas og hizbollah. En gang imellem ligger man altså som man har redt.

eller var det kaminsky
1 1949, så er fakta på plads

RMR. . . tak for det. frede-rikke
Jeg har lige set Profilen med Pundik. Der bliver sagt mange kloge ord
Mange hilsner

et spørgsmål eller fem frede-rikke
Hvad med Golanhøjderne? Burde de ikke tilbage til rette ejermand???

Det ville være det sammen som anoyn
at sige at Norge, Nordtyskland skulle tilbage til Danmark.

Hvorfor det?? frede-rikke
Mig bekendt tabte vi Sleswig under krigen og er indforstået med at de officielt tilhører Tyskland.

Skåne ejer vi heller ikke kængere. De vestindiske øer solgte vi og Norge blev tabt under et drukgilde omkring spillebordet.

Israel fik mig bekendt ikke tildelt Golanhøjderne af FN i 48`, men var noget staten Israel senere gik ind og annekterede. Det tilhører vist ikke dem på nogen som helst måde, gør det??

Hvordan definerer du anonym
hvilke landområder der tilhører hvem?
Det ville endvidere være det samme som at sige at Amerika tilhører indianerne.
Tvinge, afstå, aftvinges eller salg.

hmnn frede-rikke
Jeg tror ikke indianerne var enige, men de var i undertal og amerikanerne havde flere våben, så indianerne gav op til sdst, gjorde de ikke?

Hvem ejer Golanhøjderne? Er det Syrien? I alle tilfælde, er landet ikke enige med Israel i Israels dispositioner.
Jeg ved ikke, om det har nogen betydning, men kom Tyskland og ville indlemme Jylland, tror jeg nok, jeg kunne komme væk fra computeren.

Sikkerhed for Israel. sorteslyngel
Egypten fik Sinai ørknen fordi de sluttet fred med Israel og anerkendte staten Israel.
Syrien har aldrig sluttet fred og vil ikke anerkende Israel. Golan højderne er et perfekt sted at sende raketter mod Israel. Derfor vil Israel ikke give Golan højderne tilbage til Syrien.
Om du kan forstå det eller ej, det må du selv om :-)

Og de må nu anonym
anerkendes som israelske besiddelser.

det passer sku slet ikk et eller andet
ved du hvad araber stikker fandme ikk sin hale mellem benene som du nu siger det er faktisk israel der gør det for de har usa til deres side og en vær idiot ved at når usa ikk mere er der som den snart ikk er på grund af deres soldater og andre toing bruges på krigene i irak afgahsnitan usa blir svager og svager og det ved alle og israel har ik en chance når den ikk har usa mere og det ved alle arabiske og muslimiske lande er ikk kujoner

sss sss
det hedd palæstina før israel besatte det ved hjælp af usa

du tager fejl du tager fejl
israel har ikk vundet nogen kampe i mod muslimiske lande måske nogen få men hvem hjælkper dem usa og du skal vide israel kan blive udslettet af iran for iran de er megt stærker end israel og siarel har sku da ikk kunne klare de muslimiske styrker hvad gør israel ber til usa om hjælp det er den eneste måde de kan kalre sig på før og det kan alle husk før blev de tæsked af alle både dansker alle alle belv de tæsked af men nu hjælper usa dem og de har knap nok svært ved at kæmpe i mod hizbullah

iran smadre israel iran smadre israel
isarel kan heller ikk klare iran og det er der sku mange der siger og en ting til det kannæsten ik klare hizbollah hvordan skulle den så kun e klare iran og nu skal man os lige huske på at iran har et virkelig stærkt militær og der er os rigtig mange muslimiske lande så hvordan vil i have at israel ksulle kunne vinde over dem

Hallo, lille du irene54
så varmt er det heller ikke idag at du skulle udvise tegn på solstik !