Kæmpens bekræftigelse taber 55 mill.

Kæmpens bekræftigelse taber 55 mill. dommeren
I ren spekulation!

Eller hvad der svarer til to landsindsamlinger...


Syntes du at det er ok at man med den ene hånd opfordrer til støtte, uden at fortælle at det går i en i forvejen kæmpe pengetank, mens man med den anden hånd bruger gamle fru Jensens velmente 100-mand på børsspekulation?

Jeg synes anonym
det er helt ok.

Alle store firmaer, organisationer gør det. Går det godt er alle glade. Når det går den
anden vej, ja så himler folk op.

De har jo netop sagt at de ikke vil sælge nu, men vente. For de stiger jo igen på et tidspunkt. Selvom der går flere år.

For det andet har de måske slet ikke tabt penge. Måske de har købt da aktieværdien var lavere, det vides jo ikke. Måske ikke.

Men kan jo sige det samme om et huskøb.
Hvis du har købt et hus til 1 mill for 10 år siden. For 2 år siden ville det måske være
4 mill. værd. Pga. finanskrisen vil det måske "kun" være 2-3 mill. værd. Ja, så ville du jo have tabt 1-2 mill. Men ville du nu også det. Du har jo købt det for kun 1 mill.

Sådan er det jo også med aktier. Ja, de har tabt penge fordi aktieprisen er faldet men men men.....tag det nu helt roligt.

Nå, sådan... dommeren
Værdierne er der altså stadig?


For deres papirer er vel så sikre at bankerne vil låne dem penge i forventet aktiegevinst, eller hvordan skulle dit "tag det helt roligt" forståes?


Bør man ikke behandle indsamlinger som betroede midler, med respekt?

Had imod Kræftens Bekæmpelse? hallodu
Hvorfor bruger du det begreb 'Kæmpens bekræftigelse'. Måske synes du det er morsomt eller skyldes det en aversion mod en humanitær organisation der oplyser om at der er forbindelse mellem lungekræft og tobaksrygning og i årevis har kæmpet en indædt kanp for et befolkningen ikke skulle trækkes med hensynsløse rygeres kræfttåger.

Skal vi kalde dig "dummeren"?

KB har langtsigtede forskningsprogrammer der koster dyrt. Den danske stat forsker mindre i kræft end KB. Forskning koster kassen. Staten burde bruge flere ressourcer på forskning, men desværre er der nogle egoistiske rygere der skal behandles for deres lungekræft og KOL.

Du anede ikke at KOL ikke var det samme som lungekræft. Du aner heller ikke meget om penge. Alternativet til at placere midler er i obligationer eller i banken. Sætter man store beløb i banken, kan man miste alle sammen hvis banken krakker og de giver ikke et stort afkast. Obligationer giver et højere afkast, men i længden ikke så højt som aktier. KB har givet nogle rigtig dygtige investeringsrådgivere, der har sammensat en portefølje der afspejler en sund vægtning mellem lav risiko og maksimalt udbyttte, så der er midler til forskning, patientstøtte og oplysning.

Syntes du ikke... dommeren
At Gamle fru Jensen bør vide at hun er indskyder i en kæmpe pengetank?


Hun sidder måske med valget imellem at give hendes penge til øjeblikkelige humanitære katastrofer og så, hvad der viser sig, en børsspekulant?


Og hvis dette tab på 55 millioner ikke betyder noget for kræftens bekæmpelse, er det så ikke at indrømme at det er en kæmpe der bekræftiges igennem landsindsamlinger?
Jeg mener at hvis to landsindsamlinger er peanuts, så giv dog gamle fru Jensen et ordentligt grundlag for at placere sine donationer hvor hun vil!

Og hvis tabet betyder noget for deres virke, hvordan har du det så med din fremstilling af "rigtig dygtige investeringsrådgivere"?



Og hvornår kommer du med følgende...

En artikel som forklarer følgende...

"De danske mødres tobaksforfrug har været støt faldende i de sidste 40 år, så man må ifølge artiklens påstand kunne konkludere at den danske sædkvalitet bliver langsomt bedre, da de danske mødre har en lavere gennemsnitsalder...


Den bliver faktisk hastigt dårligere og det må da komme som den ultimative overraskelse!
Jo færre mødre der ryger, jo dårligere bliver sædkvaliteten..."



Du som har svaret på alt!

Jeg har faktisk svaret dig hallodu
Men du har ikke svaret mig.

Skulle vi kalde dig dummeren? [;)]

Ser man på deres regnskab, viser det faktisk at for hver gang fru Jensen, som du kalder hende giver 100 i støtte til landsindsamlingen, så har man en indtægt på 120 i kapitalindtægter. Kapitalindtægterne overstiger også indtægterne fra deres lotteri.

Jeg er ikke i tvivl om at deres finansielle rådgivere er langt dygtigere end dig dommer [:D].

Og ja... dommeren
Jeg syntes faktisk at det er morsomt at benævne denne organisation som "kæmpens bekræftigelse"!

Hvad den ikke bruger af resourcer på at lokke penge fra folk i alt lige fra tv-reklamer og til højt lønnede "dygtige" investringsrådgivere...

Jeg har ikke dit, hallodu, indblik i økonomi, men i en verden hvor ALLE har vidst i et helt år at der er tab i aktier, så forbeholder jeg mig retten til en forklaring på hvordan at du kan fremstille tabet på denne konto i de sidste på 17 millioner alene i sidste måned som en god forretning!


det lader faktisk til at alle andre indsamlingsorganisationer har bedre rådgivere!


Måske har de slet ikke råd til at få så formen hjælp?




Der skal man jo nok være "kæmpe" for at holde sig den luksus!

Det lyder... dommeren
"KÆMPE" stort...


Ikke et øje er tørt!

kræftens betændelse er en privat agustin llieber.
orgination, og alle lønninger bliver betalt af staten, deres forskning består mest af, at hente oplysninger fra andre seriøse forskere, rundt om i verden.

det samme gælder for røde kors i røven, de får også alle lønudgifter betalt af staten.

Dit svar... dommeren
På følgende:

"De danske mødres tobaksforfrug har været støt faldende i de sidste 40 år, så man må ifølge artiklens påstand kunne konkludere at den danske sædkvalitet bliver langsomt bedre, da de danske mødre har en lavere gennemsnitsalder...


Den bliver faktisk hastigt dårligere og det må da komme som den ultimative overraskelse!
Jo færre mødre der ryger, jo dårligere bliver sædkvaliteten..."


Her er dit svar:

"Det er igen den sædvanlige tåbelige argumentation, som når rygere prøver at afspore debatten med henvisning til "hvad så med forureningen fra biler", som om det var et argument!"



Jeg vil ærlig talt kalde mit spørgsmål for yderst relevant, når jeg nu endelig er kommet i dialog med en kapacitet som dig...

Derfor skuffer dit svar mig dobbelt!

Kan du ikke forklare for alle os uvidende hvordan at de to statistikker hænger sammen?


Kom nu, hallodu...
Kast dine vise sten for svinene!

Tåbelige afsporinger dommer hallodu
Omkring sædkvalitet har jeg skrevet at den bliver forringet blandt mænd pga rygning.

Når den slags kommer frem, starter det sædvanlig kor af fortrinsvis uuddannede fanatiske ryger med a himle op om bilos, stress, kemikaler osv. De fanatiske ryger tror at den viden der er om tobakkens skadelige virkninger betyder at alle problemer skyldes tobak. Sådan er det ikke dommer.

Tobak er skyld i en hel masse kræfttilfælde, KOL, hjertekar sygdomme, astma, osv. Alhoholsime er også skyld i en lignende strøm af sygdomme, på samme måde som fedme. Når man ved der er den sammenhæng, er det så også naturligt at man bekæmper disse sygdomme ved deres rod. Længere er den faktisk ikke dommer.[:)]

De var gode... dommeren
Sproget blomstrer... [f] [f] [f]


Nogenlunde i samme takt som hallodus had til rygning [:D] [:D] [:D]

Tab den sidste måned ? hallodu
Hvis ellers du har en anstændig løn og en pensionsopsparing, så vil du sikkert også opdage at din pension er skrumpet, med mindre du aldersmæssigt er over the hill.

Jeg himler ikke op... dommeren
Jeg er yderst nøgtern!

Kræftens bekæmpelse (og dig) påstår at mødrenes rygning er skyld i den dårlige sædkvalitet blandt unge mænd!

Statistikkerne viser at der burde være en stigende sædkvalitet nu hvor mødrenes rygning har været faldende i over 40 år, men der er tværtimod en markant fald i sædkvaliteten!


Hvorfor?



Det er nu at du har chancen for at skære til benet!

Nu ligger landet sådan... dommeren
At det ikke er gamle fru Jensen som har betalt ind på mine pensionsopsparinger!


Derfor er mine midler ikke omfattet af samme moralske spørgsmål som der er for indsamlingsorganisationer!
Nå, ja... Alle andre end KB!

Hvad er dit ærinde dommer ? hallodu
Din konstante hetz og klappen på skuldrene af de fanatiske rygere?

Der er ingen tvivl om at rygning er årsag til en lang række lidelser. Der er ingen tvivl om at rygning giver dårligere sæd. Det udelukker jo dog ikke omvendt at der også kan være andre årsager. Nogen kilder kan være aftagen, andre stigende.

Hvorfor ikke give en ekstra skærv? hallodu
Fru Hansens bidrag gør sikkert godt dommer. Ligesom de andre års bidrag.

Hvordan sparer du i øvrigt op dommer - graver den ned i baghaven eller under sengen ?[:D]

Stop din bitterhed - det er sikkert bedst for dit helbred

Angående hetz... dommeren
Så er det vist dig der er ude i en konstant hetz!

Vi er enige om at du har skrevet:
"Rygning er årsag til mænds dårlige sædkvalitet", ikke?


Hvad du mente var åbenbart...
"Rygning kan måske være medvirkende årsag til mænds dårlige sædkvalitet"
Eller
"den dårligere sædkvalitet på grund af rugning er falende, men desværre stiger den dårligere sædkvalitet generelt"

Hvis du stadig mener dit originale udsagn, så kan du jo bare give en forklaring på de to modstridende statistikker!



Hvis du skriver det øverste udsagn, men mener det nederste, eller som du selv skriver:
"Det udelukker jo dog ikke omvendt at der også kan være andre årsager", så er vi vel enige om at der er tale om en hetz!


Ikke med et med eneste ord eller linie før nu, nævner du at der kan være andre årsager end rygning og det kan man da kalde hetz!

Nej, jeg tilhører... dommeren
Nul huller-generationen, så ingen graven i min have! [;)]


Min pension er bygget op på en pulje af opspringer, obligationer, samt i noget fast ejendom (udlejning)... og så aktier i den koncern hvor jeg er ansat...
Det er klart at sidstnævnte ikke har så stor værdi som for et år siden, men da vi ikke er særligt udsatte for finanskrisen, så er tabet ikke så stort.
Faktisk er det sådan at det tab der er, er i ren kurs, da jeg naturligvis ikke har givet den børsnoterede kurs i første omgang!
Jeg tror at KB har måttet slippe børskursen for deres aktier og så gør det sq ondt!


Derfor er jeg ikke bitter, men forstår udemærket gamle fru hansen hvis hun er det!

Ingen hetz herfra du hallodu
Men igen - du gør de stakkels rygere til ofre. Men husk, det er dem der har valget og det er dem der kan stoppe med at ryge. Det er ikke os andre.

Hvorfor bliver du ved med dit ordkløveri dommer? Sådan hakkede du måske også da man forbød blytilsætning til benzinen?

Du kan læse tråden om sædkvalitet her:

"Rygning sænker mænds sædkvalitet - hvilket ikke burde være nogen overraskelse:

http://www.berlingske.dk/article/20071127/danmark/71127 011/ "

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1446432

Hvorfor skulle hun være bitter? hallodu
Jeg går ud fra at den største del af deres debot er nogenlunde uændret og at de løbende ikke sælger og køber så meget. Derimod får de udbytter af aktierne, og har måske endda fået rigtigt pæne indtægter herfra de seneste år.

Du er slet ikke ude på at værne om denne "Fru Hansen", men du nærer et dybt og irrationelt had til Kræftens Bekæmpelse ligesom alle de andre gamle fanatiske rygere over på rygedebatten.

Kom dog videre, men hvis du er så negativ, hold det for dig selv !

Det er derfor... dommeren
At jeg spørger dig...

Når jeg henviser til sundhedsinformation om at rygere tager 10% på efter stop, så kan du uden dokumentation sige: "VÅS, max 2 - 3 kg."

Når du nu er så godt inde i det, så vil jeg da gerne have forklaringen på din artikel...

Den beskriver en dårligere sædkvalitet hvis moderen ryger!
Så må man da gå ud fra at hvis rygende mødre er faldende, så vil mændene få bedre sædkvalitet, logisk eller hvad?
Det viser sig at det modsatte er tilfældet!



Skal din artikel forsåes sådan at rygning er den skyldige, med mindre at der nærlæses, så er der andre faktorer?

Et spørgsmål... dommeren
"Kom dog videre, men hvis du er så negativ, hold det for dig selv !"

Er det noget som du selv har tænkt dig at praktisere i rygerdebatten?



Eller er det argument ikke til genbrug?

Endnu en rygerløgn hallodu
Løgn:
Jeg tager på, hvis jeg holder op med at ryge.
Fakta:
Her kan du se og høre hvad lungespecialisten Martin Døssing har at sige til den påstand.

Angsten for vægtstigning afholder nogle fra at stoppe med at ryge. Det er synd, da den helbredsforbedring man opnår ved rygestop, langt overstiger ulemperne ved en eventuelt vægtstigning.

Her er lidt fakta om vægt og rygestop:

· Nikotinens påvirkning af dit stofskifte betyder, at din vægt holdes kunstigt nede, når du ryger. Et rygestop uden ændringer i kostvaner kan derfor give en mindre vægtøgning.
· Den væsentligste årsag til de større vægtstigninger, som nogle oplever i forbindelse med rygestop, er, at du ofte kommer til at trøstespise, hvis du ikke passer på.
· Et halvt år efter rygestoppet har din forbrænding tilpasset sig, og din vægt vil ligge stabilt på et naturligt leje.

Husk: Ikke alle ikke-rygere er tykke!
Ikke alle rygere er tynde!

http://www.xhale.dk/index.asp?id=31#10

Og så kaldte du den effekt nikotin havde for "fortræffelig" !![:D][:D][:D][:D]

Jeg må indrømme... dommeren
At jeg ikke kender orakelet, Martin Døssing, men måske kan du få ham til at rette alle de fakuelle fejl der er på Sundhedsinformation.dk, da vi jo ikke kan have at alle danske læger får samme budskab som jeg...


Du virker DYBT målløs over at nikotin havde en fortræffelig egenskab...
Når man tænker på hvor meget at du udgiver dig for at være inde i det lægevidenskabelige, så burde du da af alle debattører vide at alle giftstoffer rent faktisk har gode egenskaber i de rigtige doseringer!
Det er faktisk hovedbestandelen i al medicin!!!

"En af rygningens fortræffeligheder..." hallodu
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1445961

"Uden at jeg dog stadig vil forsvare rygningen, er at den dokumenteret holder vægten nede! "

Det var dte du skrev dommer !! [:D][:D][:D]

Nu er det vel ikke nogen overraskelse at der er mange ryger der lever usundt. De bevæger sig ikke meget og spiser usundt. Hvis de nu stoppede med at ryge, ændrede deres kostvaner og bevægede sig mere, ville mange af dem ligefrem tabe sig !!

Der fik jeg dig godt nok, hvad dommer !! [:)]

Se også her;

Hjertedød rammer kvinder med lav uddannelse
Færre danskere dør af hjertekarsygdom, men faldet gælder ikke kvinder med lav indkomst og uddannelse. De formår heller ikke at kvitte tobakken, viser ny hjertestatistik

http://www.hjerteforeningen.dk/sw105673.asp

Fik mig? dommeren
Jeg vil da gerne gentage...
"Uden at jeg dog stadig vil forsvare rygningen, er at den dokumenteret holder vægten nede! "

Jeg skrev jo ikke at rygning var en god slankekur!

Jeg vil endda driste mig så langt som til at påstå at for at min tese skal holde vand, så skal rygere derfor tage på efter stop!

Derfor gentager jeg også hvad sundhedsinformation.dk skriver:
"Røg & alkohol: Rygning øger stofskiftet og rygning medfører nedsat fødeindtag. Ophør med rygning kan derfor øge vægten med op mod 10%."

Nikotinen øger stofskiftet og giver mæthedsfornemmelse, DOKUMENTERET!
Når disse faktorer ikke længere påvirker kroppen, så burde rygeren tage på!
Rygerne tager faktisk på efter et rygestop!

Så min tese holder vand, sikke du fik mig!!! [;)]


Den der med at statistikken helst skal vise modsat al sund fornuft hører vist kun hjemme i din verden!

Kan derfor øge vægten. hallodu
Kan, kan og kan.

Det er ikke det samme som det medfører vægtøgning.

Rygestop kan også medføre vægttab som jeg skrev ! [:D][:D]

Vi er vel enige om... dommeren
At hvis dit indtag af kalorier går lige op med din forbrænding, så er man i balance, ryger eller ikke ryger!


Hvis rygeren holder op med at ryge, så bruger han faktisk 200-250 kalorier mindre om dagen og han er ikke længere i balance. Han vil have en vægtforøgelse på det givne antal kalorier om dagen!
Den eneste måde at han kan undgå dette er ved at ændre hans vaner yderligere og enten øge forbrænding igennem motion, eller at indtage færre kalorier!
Derfor vil rygeren tage på hvis han fastholder al anden livsstil!


Dine argumenter svarer til at jeg siger at man taber sig af at begynde at ryge og når du siger at det er løgn, så siger jeg bare at man selvfølgelig også skal begynde at motionere...

Absurd!

afsindigt hul roma
afsindigt at hælde alle pengene i denne forening. det er korrekt, at det offentlige betaler formuer til dem hvert år. og at det eneste reelle arbejde de foretager sig er at "rådgive" eller nærmere banke alle på plads til at mene det samme som dem. forskningsmidlerne bliver anvendt til at lave "forsøg" med, ud fra meget lave kriterier som de selv opfinder, og dereftter tvinger de (bl.a. ved hjælp af at gejse folk op til et sandt hysteri, i deres dødsangst) at tvinge det offentlige til at bruge midlerne hertil.
med det resultat, at alle vi mere almindelige patienter vinges til at skulle nøjes med absolut ingen behandling. For pengene er brugt til Kræftens Bekæmpelses projekter.
Husk: forskning er et vidt begreb, og det er her de bruger flest penge. Når du nu begynder at gruble over hvad der sker her i denne tråd, er du også forsker. det er et lige så seriøst grundlag som det, Kræftens Bekæmpelse arbejder på.

Til grin kan du altid blive. nogen gange mere end andre.

Svindel og Bedrag! freespirit
Jeg synes nu hellere at KB skulle bruge deres penge på at undersøge sig selv og droppe deres lobbyarbejde for at få indført rablende sindsyge love, som fx udendørs rygeforbud.

Vi må helst ikke ryge udendørs men vi må godt indånde de enorme mængder af forurening der kommer fra bl.a. flytrafikken, noget antirygerne vist lige har glemt! Men tonsvis af kemisk affald gør da intet, næ nej, men tobaksrøg, ja såp sender de militæret!

Det er massepsykosens tidsalder vi lever i og en masse smålige, emsige og egoistiske mennesker vil indføre latterlige og totalt ligegyldige love, som vil gøre os så frustrerede, at det ikke bliver til at holde ud og være til...

Det er princippet om individets frihed som er under angreb, og det er netop det som gør, at det strider mod grundlov og al mulig sund fornuft, og derfor skal stoppes!