Kan nogen hjælpe

Kan nogen hjælpe anonym
I en byggesag hvor entreprenør ikke overholdt kontrakten, blev jeg ikke alene snydt af ham men også af domstolen. Told og skat, samt skatteministeriet bekræftede skriftligt overfor mig entreprenøren havde overtrådt momsloven. Derfor havde jeg tilbageholdt betaling, indtil forholdet var bragt iorden. Der var også arbejder der aldrig blev lavet.
Domstolen afviste af tage hensyn til aftalebruddet, og hæftede sig kun ved jeg ikke havde betalt, hvad jeg ville gøre så snart kontrakten var opfyldt.

Kan man klage over en domstolsafgørelse afsagt af byretten.
Landsretten mente ikke beløbene var så store så de stod mål med omkostningen ved at føre en landsretsag. Jeg ved ikke, for mig er 30-40 tusind også en slags penge.

Det skal lige nævnes, at jeg efterfølgende har konstaeret af entreprenøren har haft en stribe lignende sager hvor folk på forhånd gav op.

Du blander tingene Anonym
lidt sammen, det komplicerer bestemt situationen. Hvis du har en aftale med en entreprenør skal begge parter overholde denne. Hvis den ene fejler, skal den anden stadig overholde sin del, ved eksempelvis at deponere penge hos en advokat, betinget af aftalens opfyldelse.

Men alt andet, om entreprenøren er et dumt svin har snydt andre eller hvad han iøvrigt gør eller har gjort er din sag uvedkommende. Derfor vil domstolen heller ikke tage dette ind.

Tak for svar anonym
Jeg har ikke overfor domstolen påtalt entreprenørens andre numre. Det var kun ment som oplysning i indlægget her.

Betaling overfor entreprenør var sikret med bankgaranti, der var spærret da entreprenør beviseligt ikke havde overholdt sin del af aftalen, samt skriftligt havde erkendt forholdet og givet accept af udskydelse af betaling, hvilket i henhold til AB92 heller ikke blev overholdt fra entreprenørs side.
Dommeren ville kun acceptere at betaling kunne udskydes til indflyttelsesdatoen, det skriftlige tilsagn om accept af udskydelse af restbetaling, indtil huset var bygget færdigt ignorerede dommeren. Det tog mere end et år, inden huset blev endelig færdiggjort. Entreprenør stillede derefter krav om ekstar betaling for ydelser der var indeholdt i entrepriseprisen, Af disse blev nogen underkendt af dommeren.
Jeg mener alt andet lige det er alvorligt og burde være betænkeligt at en domstol ikke respekterer skriftlige indgåede aftaler som udformes med henvisning til AB92.
I mit tilfælde laver dommeren sin egen lovgivning.

Spild af tid og penge byggekaos
Årsag til meget byggesjusk er med meget stor sandsynlighed, at byggebranchen fuldt
forståligt ikke har respekt for domstolene.
Et byggefirma har via et meget langsommeligt retssystem meget store muligheder for
at få dig til at give op.
Mon ikke der er mange som har rigtig dårlig erfaringer med at køre retssager mod
byggefirmaer. (På bolius kan du vist finde flere).
De fleste byggefirmaer er vel alligevel opløst inden en sag er afsluttet.
Desværre skal du være rigtig glad hvis der "kun" er tale om 30-40 tusind og ikke
300-400 tusind.
Mon ikke der er mange som føler sig snydt af domstolene, efter at have været igennem
en retssag mod en entrepenør, for der er ingen tvivl om retssystemmet har travl med
at tilgodese byggebranchen i forbindelse med sager om byggesjusk.


Hvilken entrepenør er der tale om.

På http://www.mareridt-xl.dk. kan man læse om en sag som retssystemmet også har
" Håndteret" , gad vide om der er nogle byggefirmaer som er undtaget i at leve op
til gældende regler.