Lady-in-red og ’fjenderne’…?

Lady-in-red og ’fjenderne’…? simon-says
Det er egentlig ganske underholdende at læse reaktionerne fra Lady-in-red’s såkaldte politiske modstandere.

På det seneste opfordres der f.eks. til at boykotte hende m.v.

-   Tja… den slags lynende intelligente svar, afspejler jo hurtigt hvilket parti den slags fallerede reaktioner kommer fra.

-   Så hvis jeg nu skriver ”Ytringsfrihed det findes, bare bag vores lukkede døre” så kan enhver jo gætte sig frem til de politisk verbalt stærke modstandere der ligger på lur.

-   For god ordens skyld, så skal det dog nævnes at der findes visse undtagelser, hvilket Lady’en sikkert sætter stor pris på, for så er der seriøse gode diskussioner/debatter.

*FB* - strøtanke

Jaja, så fik jeg da lært noget nyt idag irene54
moralen af dit indlæg må være, at er man uenig med nogen, så er man automatisk deres fjende.

Meget, meget positivt og bidragende til enhver form for debat.

Det er nok anonym
Ikke så meget for at boycotte hende, for alle har ret til en mening, men hver gang hun skriver noget, strækker hendes lille indskrumpet hjerne sig ikke længer til at rakke ned på DF, det er DF skyld at man ikke kan arbejde og få bistand samtidig, det er DF skyld at firmaer over hele verden lukker for meget co2 ud, det er DF skyld at det blev regnvejr i stedet for sol, det er DF skyld at vores togskinder er slidte og det er også Df skyld når kvinder får menses osv osv osv

Ved ikke om du lige er vågnet simon-says
Men hvad skrev jeg i nedderste linie?

*FB*

Dit svar er et tydeligt eksempel simon-says
Alene ordvalget taler sit tydelige sprog.

*FB*

Jeg har også læst den nederste linie irene54
men den afholder mig ikke fra at tolke hele dit indlæg som førnævnt.

At man bør fravælge diverse skældsord, m.m. har jeg gjort mit til fortaler for, for længe siden, men det er der også delte meninger om.

Jeg henviser så til hvad "Anonym" har skrevet simon-says
lige efter dig, og afventer derpå dit svar.

*FB* - go' dag til dig

Forstår godt din opfordring FB Debatregler
Der er ingen grund til at svine hende til eller bruge nicks der ligger meget tæt op af hendes.
Prøv at lægge mærke til at langt hovedparten ikke er medlemmer af sol så der kan her være tale om få mennesker:)

Gennemgik I ikke... F.eks. mit navn
...”gåseøjnenes” betydninger, da du gik i skole?

Eller vælgere du bare helt bevidst at misforstå fedebritts indlæg?

Du forstår selve pointen, ~...tak! simon-says
Jeg respekterer dem som stemmer DF, men jeg forstår ikke deres valg.

Dermed gøres de ikke til idioter m.v.

*FB* - go' dag til dig

Muligheden er til stede simon-says
...*FB*

Ja, den anonyme har jo ret i irene54
at ethvert indlæg bemeldte person skriver indeholder "slagordet" det er DF's skyld.

Derfor behøver den anonyme samt andre alligevel ikke bruge skældsord, m.m.

Men måske opfatter jeg ordet fjende anderledes end du.
Had er hos mig et begreb, jeg til daglig ikke opererer med. Had kræver en masse energi og indtil videre, i mit 54-årige liv har der været yderst få mennesker der gjorde sig fortjent til anvendelse af denne energi.

Jeg vil sige det på en anden måde:
det kan godt være at Ladyen mener det godt, men så bør hun lære at formulere sig så ganske almindelige mennesker kan være med.
Hun må lære at levere relevante links og ikke tegneserier, hun bør tage svarene seriøst og ikke fremkomme med usammenhængende ordsprog, osv.
Det er muligvis udslag af hendes humor, men så fiindes der måder at angive dette på.

`ja du´ gåsen
lærte da i det mindste hvordan "gåseøjnene"
skulle `skrives´

Dummies for begyndere! symbiosen
Jeg forstår ikke denne arrighed - der ses mod Lady-in-red!

Man kan læse hendes indlæg - eller lade være, og jeg vil lige sige - at hun har visse " pointer " med sine budskaber!

Jeg fatter ikke - at nogle lader sig rive med strømmen..........

LIR er en provo - ligesom visse andre, hun har sine signaler - ligesom folk der udelukkende retter deres indlæg mod muslimerne!

Glemte jeg nogen?

*G*

Er man træt af hende, så ignorer - det bedste våben der findes!

Hygge....

Fint da Måsen, gåsen eller Irene, h...
Det er da fint, at I lærte at stave korrekt. Men det er da lidt trist, at I ikke også beskæftigede jer så meget med sprogets betydninger.

Var den en meget åndsforladt skole?

Er et det særligt kendetegn for DF’ere, at I gør nar af ordblinde? Eller gør I også nar af andres slags handicap?

Under lavmål kaminsky
at man går efter manden og ikke efter bolden. Det må være argumentet der er det væsentlige.

Ja Fede du har nu altid britzen
Haft en forkærlighed for kvindelige nick navne -

Dejligt med et alter ego, ik sandt -

guller

Fortaler !! britzen
Men det afholder dig åbenbart alligevel ikke fra at spye med anden brug af ord vel -

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=801462

guller

Gu alene vide hva ! britzen
I Guder, sådan taler en smagsdommer klart fra leveren -

Den gode Lady har lige så megen taleret herinde, som du -

guller

Korrekt *Symbio* simon-says
Man skal da ikke føle sig forpligtet til at deltage, da det i sidste ende vel er op til hver især at hoppe over, eller ej.

*FB*

Bullseye du gamle simon-says
Tak for svaret.

*FB*

Hvad med religions debatten? Anonym
Var du ikke med til at boy´e den?

Hvor er forskellen?

den forstår jeg ikke Anonym
hvad du vil med det link?

Vil du venligst irene54
fortælle mig hvilke ukvemsord og/eller beskyldninger indeholder mit indlæg?

Ja, jeg er fortaler for at der bruges en ordentlig tone - at du og/eller andre ikke kan lide mine holdninger er op til dig/Jer, men du kan ikke på noget tidspunkt beskylde mig for ikke at tale/skrive ordentligt.

Venligst angiv irene54
et link eller citat fra mig, hvor jeg nægter Ladyen hendes taleret.

dermed... anders_engberg
er du så meget et "større menneske" en LIR.

Synes nu det er lidt selvmodsigende, for du respektere øjensynligt LIR's indlæg - men hun respektere jo NETOP IKKE DF og deres vælgere og gang på gang sviner hun dem personligt og direkte - og endda videre til V og K fordi de danner regering med DF's støtte - så derfor er rammer det også f.eks. mig til tider, der sætter mit kryds ved Venstre - og det vil jeg ikke høre på.

Dog gider jeg ikke læse hendes ensporede indlæg mere - for det er mere spild af tid end til gavn for noget. Dog engang imellem blander man sig da.

;o)

A - som respektere folk der stemmer på DF eller enhedslisten - men stadig kan undres over begge grupper.

Ikke nægter men dommer sagde jer jo britzen
"Ja, den anonyme har jo ret i    
Skrevet af irene54 Registreret bruger, 12.okt.2006, kl.09:18
at ethvert indlæg bemeldte person skriver indeholder "slagordet" det er DF's skyld.

Jeg vil sige det på en anden måde:
det kan godt være at Ladyen mener det godt, men så bør hun lære at formulere sig så ganske almindelige mennesker kan være med."

et lille udpluk af det du før skrev

det fik mig til at reagerer -

;D
guller

Manglende Ø britzen
I dømmer -

;D
guller

Din tone britzen
Det fremgår vist tydeligt af mit svar -

guller

Stueren f.eks. Tarzan
Er du nu ikke selv.

Ja hvad skulle man forvente.............. Hahahihaha
........af notoriske spammers. Fanden hytter nok sine.

To verdener simon-says
...*FB*

Spam på dette sted er simon-says
Linkindlæg uden yderligere kommentarer.

*FB*

Hvad simon-says
er stueren i din verdensdel af Dannevang?

*FB*

Tvang simon-says
hersker ikke, og er man i stand til at hoppe over et indlæg hvilket ej har ens interesse, så bør man det, sværere er det ikke.

*FB*

Enig Anonym
Jeg er heller ikke til den slags lorte indlæg hvor der bare er en link i.

Spam kvalificerer vel også........... Hahahihaha
......fuldkommen overflødige og intetsigende meningstilkendegivelser ud i det blå.

Det er ikke spam Eniro har ret til at fjerne...
Der er vel de der indlæg der kun indeholder en link

Protest! Ikke fjende med Stalin simsa
den mand så sød, lissom lady i rød

nej hvor yndigt

Nej! Hahahihaha
Selv ikke et sådant indlæg behøver nødvendigvis at være "spam" på et debatforum, så længe linket fører til noget der er relevant for debatten. At Solen har en særregel der afkvalificerer link-indlæg uden yderligere kommentarer er solens egen definition på begrebet.

Omvendt kan et indlæg indeholdende en ytring sagtens være spam, såfremt den er anbragt ene og alene med det formål, at "lokke" andre debattører til at komme med stillingtagende indlæg på et useriøst grundlag (trolling), eller slet og ret er anbragt bare for "at skrive et eller andet". Ligeledes det samme indlæg postet adskillige gange kvalificere spam, hvis det for eksempel blot er gjort for at skubbe et upopulært synspunkt om på næste side i debatten, hvor det pågældende synspunkt så ikke længere kan påregne den tydelighed som det er berettiget til (Uanset hvad "spammeren" personligt mener om det pågældende synspunkt).

Jeg undtager ikke engang mig selv for at være lejlighedsvis skyldig i "spamming" af debatten, men lady'en og Fede tager lige godt prisen.

Der skulle have stået: Hahahihaha
"Ligeledes KAN det samme indlæg postet adskillige gange kvalificere spam, hvis det for eksempel blot er gjort for at skubbe et upopulært synspunkt om på næste side i debatten, hvor det pågældende synspunkt så ikke længere kan påregne den tydelighed som det er berettiget til (Uanset hvad "spammeren" personligt mener om det pågældende synspunkt)."

Det aller, aller sjoveste er........... Hahahihaha
........at jeg aldrig har set hende nærme sig noget der blot ligner argumentation. Løse postulater og sletning af sine egne tråde når hun bedes om netop argumentation, eller subsidiært bringes i defensiven, er der MASSER af eksempler på.

Om jeg fatter at der overhovedet er nogen der kan lade sig imponere af den slags.

Selvfølgelig theripley
har "Lady in Red" taleret......

Det har vi vel allesammen, hvis vi ikke bliver ekskluderet??????

Hilsen Ripley - Der ikke synes, at det hele er DF's skyld - men det nærmer sig............