Man har vel lov at fortælle hvad man tror på.?

Man har vel lov at fortælle hvad man tror på.? ftg
Jehovas vidner tror på det de siger. Dette er ikke at reklamere, men at tale sandt, eller i det mindste at tale i overensstemmelse med sin egen overbevisning.

Med venlig hilsen, ftg.

jo, men agumenter diskutanten
Jo kære ftg. selvføldig må du gerne fortælle hvad du tror på. Men dette er et debat forum. og det betyder at man diskutere og debatere. Og hvis nogen spørger om noget, fx angående din tro eller andet, så skal man svare. Er man ikke istand til at svare, så kan man i det mindste indrømme at man ikke kender svaret. Jeg tror det er derfor du får så megen kritik, for du fyrer bare det ene bibelvers efter det andet. men det er tit at du ikke svare på det folk spørger om. Så er du altså svær og tage seriøs!!! Hvis du forfremtiden deltager i debatten og agumentere., så ville folk måske forstå lidt af det du kommer med. For det er ikke alt du skriver der er ringe. Håber på at mit svar hjalp lidt.
P.s. Elskede lille ftg. du skal jo egentlig glæde dig over al den kritik og modstand. For jesus sagde: Hammergedeon er nær, når folk bliver fjentlige, og de unde skal blive udslettet. Men så må vi jo se hvem der bliver udslettet. Dig eller mig

Mit argument er dette ftg
Jeg vil meget gerne drøfte de ting jeg skriver om med interesserede, men ikke alle er interesserede. Dette er en debatside og ikke en boksering.
Med venlig hilsen, ftg.

Pjat sebl
Sikke da noget vrøvl. Den af jer der har de bedste argumenter har de bedste argumenter. Men det viser ikke noget om, hvorvidt I har ret nogen af jer....

Den sande religion er den der taler sandt, Mahmoud, ftg
ikke den der taler bedst. Hvordan kan man afgøre hvad der er sandt? Det afgør de hellige skrifter. Jehovas vidner anerkender Bibelen som Guds ord. Alt hvad vi siger må derfor være i overensstemmelse med den.
Med venlig hilsen, ftg.

Verbal skyggeboksning hankatten494
En debat, hvor argument mødes med modargument kan næppe undgå at blive lidt à la verbal skyggeboksning. Her må du, ftg, ikke være alt for ønskindet.
Du ved godt, at jeg, der ikke er indforstået med adskillige ting i JV's lære, har kritiseret en af dine mere ildfulde modstandere "for slag under bæltestedet". Det må ikke forekomme; også en boksekamp skal være fair.
Men det ville gøre debatten mere interessant, hvis du, traellen og eventuelle andre i jeres kreds ville markere jer lidt mere i "ringen".
Jeg har på det seneste mest fulgt med fra ringsiden, netop fordi jeg har været lidt skuffet over din passivitet.

Jeg er parat til at tage imod klø, ftg
men jeg vil ikke give igen.
Venlig hilsen, ftg.

Klø........ hankatten494
....er i min optik unfair slag under bæltestedet.
Jeg har bemærket, at når det kommer fra den side svarer du ikke igen. Det ville jeg næppe heller gøre.
Men en fair dialog i et fornuftigt sprog, hvor du/I kom lidt mere på banen, ville gøre debatten mere interessant.
Den har som den kører tendes til at blive lidt for monoton.

Et eksempel hankatten494
For et par dage siden spurgte jeg dig, hvori det mere rigtige bestod i at skrive havuhyre frem for havdyr.
Du svarer ved at henvise til den amerikansk standardbibels ord sea monster, og anbefale mig at sammenligne flere oversættelser.
Ja tak, faktisk alle henvisninger citeret fra MWT/(dansk)sammenligner jeg med alm. autoriseret dansk oversættelse. Og de fleste steder kan det næsten være hip som hap, hvilken ordlyd man bruger.
Men i den aktuelle situation svarer du ikke konkret på mit spørgsmål, og da havuhyrer (på dansk) ikke har noget som helst med hverken skabelse eller evolution at gøre, ville jeg have været glad for et mere indsigtsfuldt svar.
Jeg føler det lidt, som at hvis man har bedt om et stykke rugbrød så får man rakt en sutteklud.

Formålet med en debat må være ftg
at oplyse eller modtage oplysning. Jeg har skrevet tre indlæg som er blevet fjerne fordi der er nogen der ikke kan tåle at jeg siger det jeg gør. Jeg kender nok dem jeg er i ringen sammen med.

Det vil tage tid ftg
hvis jeg skal undersøge hver enkelt lille detalje i Ny Verden-oversættelsen. Jeg valgte den lette løsning, blot at henvise til at andre oversættelser oversatte det på samme måde. A sea monster er, så vidt jeg ved, det samme som et havuhyre, men måske er problemet hvad vi forbinder med ordet uhyre?

HAVUHYRE

Gengivelse af det hebraiske ord tannīn′ (tannīm′, „havuhyre“ i Ez 29:3 og „søuhyre“ i Ez 32:2). I nogle tilfælde er det gengivet med „stor slange“, nemlig når det ikke forekommer i forbindelse med vand eller hav (Jer 51:34), eller når det tydeligt fremgår af sammenhængen at der er tale om slanger. (2Mo 7:9, 12; jf. 2Mo 4:2, 3.) Ordet tannīn′ betegner tydeligvis flere forskellige store havdyr (1Mo 1:21; Sl 148:7), men som regel bruges ordet billedligt. Når der i Salme 74:13 siges at Jehova „knuste havuhyrernes hoveder i vandene“, er det uden tvivl en hentydning til udslettelsen af Farao og hans hærstyrker. I Esajas 51:9 står „havuhyret“ parallelt med Rahab (Ægypten; jf. Es 30:7) og kan altså være et udtryk for Ægypten, eller der kan være tale om Farao, som i Ezekiel 29:3 og 32:2. Den trofaste Job spurgte sig selv om han var „et havuhyre“ siden der skulle sættes vagt over ham. — Job 7:12;

Beklager hankatten494
Det kan jeg selvfølgelig kun beklage.
Men tro mig, det er i hvert fald ikke mig, der klaget over dine indlæg og bedt om at få dem fjernet.

Samme person snyd
Du nævner ftg og traellen. Sammen med Anonym er det SAMME person - somme tider debatterer "de tre" med sig selv. Så fylder det li'som lidt mere.

Ret morsomt, ikk?

Se så, det var jo en hel anden forklaring hankatten494
Ting tar tid, som Piet Hein sagde. Og vi må tage den tid, som tingene tager, hvis vi vil nå ned i dybden. Men så bliver det også lige pludselig interessant.
Nu er det blevet sent, Hankatten skal ind og snorke, men han vender til emnet, måske i en ny tråd.

"kære" ftg - hvis dine Indlæg der........................ jalmar
...............er blevet fjernet, bl.a. var tiltænkt mig, så er min mailadresse:

jalmar@sol.dk

Det ville Interessere mig enormt, at se hvad du kunne finde på at skrive "fra egen pen", der blev fjernet.

Jeg gætter på, at det blev fjernet fordi Kopieringen var for Åbenlys!


M.v.h.

jalmar

Ps. Jeg forventer faktisk din mail ftg! - da det med et "fjernet indlæg" er noget I har brugt før som undskyldning!

J*

Det har jeg nu aldrig oplevet, ftg
men jeg har oplevet det hos jalmar og Jens P, men ærlig talt, hvis det kan more dem, hvad så? Lad dog børnene, men at skrive anonymt er ikke nógen synd, og at skrive under pseudonym kan heller ikke være forkert, men at snakke med sig selv, nej du, den skal du længere ud på landet med. Vi er voksne mennesker.

NEJ, Jalmar! Indlæggene er blevet fjernet ftg
fordi der er én der ikke kan tåle at sandheden kommer frem.

"kære" ftg du overser (som ......................... jalmar
..................sædvanlig) det ord der hedder:

"PROPAGANDA"!

Og det kan du sgu ikke løbe fra, at du laver Propaganda for Troen på Jehova!

Når jeg skriver "som sædvanlig", så er det faktisk alvorligt ment ftg, du ftg/JV har en vis evne til at overse alt der kan lyde som noget Negativt, og det er faktisk umådeligt Negativt i sig selv ftg!

Der er nemlig ingen tvivl om, at alle passager i De oprindelige Bibelske skrifter, der ikke passer ind i JV's verden, er enten fjernet eller forvansket, eller der er "pillet ord ud", som i Tilfældet med "Reklame og Propaganda"

Samtidig er det en Typisk Sekterisk tankegang, at postulere "Jeg taler da sandt - Det er ikke mig, det er de andre"!

"KRITIK" Ordet findes vel ikke engang i jeres ordforråd, med mindre det er "positiv kritik"!


M.v.h.

jalmar

ftg i Sandhedens Interesse, Opfdordrer............................... jalmar
...............jeg dig stadig til at sende dem til mig!

Men jeg går ud fra, at du IKKE er interesseret i, at Sandheden kommer frem! (som sædvanligt)



M.v.h.

jalmar

Enden på sagen, når alt er hørt, ftg
* "Enden på sagen, når alt er hørt, er: frygt den sande Gud og hold hans bud! Thi det bør hvert menneske gøre."
(Prædikeren 12:13, dansk autoriseret, 1931)

* "Når du har hørt det hele, skal du drage den slutning: Frygt Gud, og hold hans bud, det skal alle mennesker!"
(Prædikeren 12:13, dansk autoriseret, 1992)

* "Efter at alt er sagt og hørt, er, der kun én ting tilbage at sige: Hav ærefrygt for Gud og adlyd hans befalinger, for det er hvert eneste menneskes pligt." (Prædikeren 12:13, Bibelen på hverdagsdansk)

* "Enden på sagen, når alt hermed er hørt, er: Frygt den [sande] Gud og hold hans bud. For det er alt hvad mennesket har [at gøre]."(Prædikeren 12:13, Ny Verdenoversættelsen)

*** Disse ord gælder også dig, jalmar. - Du har så travlt med at latterliggøre Ny Verden-oversættelsen, men der er ingen sandhed i det du siger.

Ny Verden-oversættelsen er en sprogforbedring.

Venlig hilsen, ftg.

Prøv at være lidt mere ærlig. ftg
Venlig hilsen, ftg.

Den oversete sprogforbedring sebl
Det er da kun jer der synes jeres Bibeloversættelse er god. Alle de anerkendte autoriteter som har undersøgt den siger den er tendentiøs!

Ærlighed jeg troede ærlig talt....................... jalmar
.................at den eneste ærlighed du kendte til, var det der står i bibelen - ftg!

Som jeg har Udfordret dig til før - ftg, Tag mig i et eneste Indlæg, hvor du kan bevise at jeg lyver, så er Hetzen mod din tro slut fra min side!


ftg --¤-- Hvorfor tager du ikke den udfordring op?


Men Ak - Jeg ved det godt, du ved jeg har ret, derfor tager du ikke mod udfordingen!


en lille hilsen fra:

jalmar

ftg lyver igen ´- Simpelthen fordi ......................... jalmar
.........Sandheden er for pinlig!

Ang.: ftg's hjemmelavede bibel:


http://www.bible.ca/Jw-NWT.htm

http://www.zianet.com/maxey/Ver5.htm

http://www.pnc.com.au/~fichrist/nwt.html

http://www.towerwatch.com/Witnesses/New_World_Translation/new_world_translation.htm

http://www.equip.org/free/DJ265.htm

http://www.equip.org/free/DJ511.htm

http://www.jehovahswitnesstruth.com/menu.html


Og der er mange flere!



En hilsen fra

jalmar

Des mere grund er der snyd
... til at gentage svaret, for SANDHEDEN skal frem - uanset hvem eller hvor den kommer fra.

Så vær frimodig og læg svaret ind påny.

Samme person 2 snyd
Nej det er ingen synd at skrive under pseudonym, men hvad er det egentlig du vil sige?

Eksempel: et indlæg skrevet af traellen (dig) er flere gange set kommenteret af ftg (dig) og eller af Anonym (også dig). Eller måske kan det forekomme i en anden rækkefølge af de nævnte nicks.

Du vil vel ikke fortælle at det er usandt? For i så fald må beviserne jo lægges frem. Jeg vil ikke beskylde dig for noget ud i den "blå luft"...... altså at det er én og samme person under nævnte nicks.

Korrekt. enoch.ben.enoch
Det er snyd.

Nå, Snyd, det er fuldstændig korrekt det du skriver.

Enoch