Minister lover massive skattelettelser

Minister lover massive skattelettelser aegtedansk
http://www.berlingske.dk/article/20081116/danmark/711160034/

Nu må Folketinge til at rippe sejlene. Danmark stod allerede før finanskrisen overfor år med nulvækst, mens andre lande i Vesten ville øge deres velstand. Nu skal det være slut med surmuleri, reaktionære df'ere og andre folk der ikke kan se ud over deres egen misundelse.

Selv under Nyrup blev marginalskatterne sænket. Nu kan vi ikke vente længere. Lad os få de initiativer der igen kan få gang i Danmark og iværksætterlysten. Så må de sure df'er her på sol stå tilbage med deres blå termoveste og discountbajere i hånden og brage løs om tunesere og tørklæder.

Lad os nu se... ayoub_dk
Fogh snakker jo også om at at vi skal gøres uafhængige af fissile brændsoffer osv.

Dvs. ikke nødvendigvis fordi han/de vil satse på at "grønne" brændstoffer skal være billigere (Det kan lige så godt være at energi bare bliver tæske dyrt så folk bliver tvunget til at gøre noget for at få mad på bordet).

Så hvis det er som det plejer så blærer han sig med skattestop, skattelettelser og skærer/forhøjer det som ikke lide umiddelbart ligger lige i øjet (Fx. vores forsikring hvis vi kommer tilskade i udlandet og skal under hospitalsbehandling m.m.)..

Jeg vil da håbe han er indstillet på støtte udvikling af nye energiformer, fjerne klodsen om føden om nogle af de teknologier som dør pg.a. afgifter osv.

Men lad os nu se hvad tryllekunstneren har fundet på I sin brændert denne gang.. Tryllekunstner - da hånden er hurtigere end øjet, og en ægte troldmand er han i hvert tilfælde ikke.

Og lad os så gøre regnestykket op: hvad kommer de med i skattelettelser og hvad skal vi betale i afgifter og andet... Det viser sig jo nok at det er som det plejer at være, skattelettelser til dem der tjener mest og højere omkostninger til alle dem der ikke har råd til nyt køleskab, ny brændstoføkonomisk bil m.m. men lad os give dem en chance for at vise hvad de duer til inden de får stemplet "Det er en om'er!"...

I øvrigt er der nogle europæiske lande der kan nøjes med omkring 21% i skat for at få det til at løbe rundt. Og i øvrigt synes jeg det er på tide at der bliver gjort noget ved sagerne, og håber det bliver gjort så borgerne kan være tjent med det.

Egen misundelse rodvad
Det er faktisk et godt udtryk fra en der ikke under andre noget. "øget velstand", for hvem? Ikke for dem der har givet dig det du har i dag, og for fremtiden skal skaffe dig din overførselindkomst.

Ja og Gønger og Karusel
benzinen til din bil kommer til at koste 25.kr literen, virksomhederne vil blive pålagt kæmpe miljø-afgifter, men skide være med det, du for jo dine skattelettelser, (du betaler selv for dem) husk det når du tænder for lyset på lokummet til 3.kr pr kilowatt.

Du vrøvler ! iampersson
"Men lad os nu se hvad tryllekunstneren har fundet på I sin brændert denne gang.. Tryllekunstner - da hånden er hurtigere end øjet, og en ægte troldmand er han i hvert tilfælde ikke. "
Hvis du vidste bare lidt om Anders Fogh, så ville du vide at han IKKE drikker..desuden heder det "Brandert" !
-
"øvrigt er der nogle europæiske lande der kan nøjes med omkring 21% i skat for at få det til at løbe rundt. Og i øvrigt synes jeg det er på tide at der bliver gjort noget ved sagerne, og håber det bliver gjort så borgerne kan være tjent med det."
Ja det findes, men de har en helt anden struktur, de har slet ikke de samme udgifter som vi i norden har, da vi har valgt (med rette) at hæfte solidarisk med hinanden er der mange flere ting der skal financieres af skatter. Jeg tror ikke vi vil bytte vores velfærdsmodel ud med eksempelvis Spanien, Portugal eller Grækenland.
-
"Og lad os så gøre regnestykket op: hvad kommer de med i skattelettelser og hvad skal vi betale i afgifter og andet... Det viser sig jo nok at det er som det plejer at være, skattelettelser til dem der tjener mest og højere omkostninger til alle dem der ikke har råd til nyt køleskab, ny brændstoføkonomisk bil m.m. men lad os give dem en chance for at vise hvad de duer til inden de får stemplet "Det er en om'er!"..."
Dem der IKKE har råd til et nyt køleskab, kontakter bare boligforeningen, så kommmer viceværten med et nyt eller et andet! Hvis man ikke har råd til en brændstoføkonomisk bil, må man jo spare på kørslen, antallet af kilometer, en god cykel tjener sig lynhurtigt hjem. [:)]

Hvem siger det ? iampersson
og hvorfor mener du at overførselsindkomst og velfærd har direkte bindeled til højere personskatter ? [:)]

Skatten er med rodvad
til at betale velfærden, men dem der tjener for meget, regner kun deres egen rigdom som "velfærd". Og regner med at deres velfærd er sikret med den rigdom de har fået, og som dem der trænger til velfærd, er dem der har bekostet deres uddannelse.

Rippe sejlene?? komododragon
Det er da vist det de er igang med.

Jeg ville nok have rigget dem istedet. Nå pyt.

Problemet er vel ikke så meget hvis de vil fjerne topskatten som du så gerne så. Det tror jeg da mange ville synes var helt OK. Problemet er hvis det skal finansieres ved at flå den lille mand på gulvet gennem ublu afgifter på dagligdags fornødenheder.

Hvis de vælder den model, er det helt givet at regeringen kommer til at bløde stemmer - mange stemmer.

Men ovenstående model er i sin mest asociale form kun konservativt og radikalt tankegods. Der er jo lige de to store midterpartier, DF, SF og EL de kommer til at tage med i ed også. Så lad os nu se hvor galt det er gået når alt kommer til stykket.

Sludder ! iampersson
[:D] ! det er det rene vås ! så simpelt hænger det ikke sammen og så sort/hvidt er det ikke !

Jo da, så rodvad
enkelt hænger det sammen. Alt det vås med at bare de rige har det godt, vil smulerne drysse af på bærmen.

Nedlæg småbyerne og flyt til KBH? ayoub_dk
Fulgte nyhederne i dag - og det er da nogle interesante forslag der er kommet på bordet fra eksperterne, væk med befordringsfradrag og frem med betaling for kørsel pr. k.m. (uden hensyntagen til hvad man kører på?)..

Mon ikke der er nogle butiker og boligejere i yderområderne der er mindre begejstrerede for at folk flytter nærmere der hvor jobmulighederne er flest - dvs. de større byer... Naturligvis er der nogle husejere der er lykkelige hvis de skal til at sælge deres hus og det tilfældigvis ligger et sted hvor der er mange arbejdspladser i nærheden.

Vores velfærdssamfund, ja. Vi har valgt nogle ting som er fornuftige på mange områder, på den anden side er der også en del her i samfundet der bare bliver pisset på samtigigt med at de skal være med til at financere alle mulige andre via skatten. Og det er ikke fair synes jeg.

Der er ikke noget CO2 mæssigt forsvarligt i at man skal bo tæt på sit arbejde kontra have en bil der måske bruger mere end gennemsnittet men kører 100% CO2 neutralt på fx alkohol eller andet. Som der ligges op til straffes man pr. km samtidigt med at der stadigt er afgift på som om eens brændstof lige er pumpet op af jorden.. Man motiveres jo til at køre på det der er billigst pr. km uden hensyntagen til hvor brændstoffet kommer fra...

Og jo, jeg ved godt at folk argumenterer for at folk sulter i verden, og derfor burde vi ikke lave mad om til brændstof. Men jeg ved også hvor meget brok der har været fordi Europa producerer så meget og sælger på verdensmarkedet - og derved tager arbejdspladser fra den 3. verden og derved gør at mange folk der mister deres job. Til orientering så er der vidst noget med at danmark alene producerer mad nok til at kunne brødføde omkring 15 millioner mennesker, og ca. 2/3 af dette går til eksport. Mon ikke vi uden for meget dårlig samvitighed kan gå ud fra at det ikke er så skidt at det ikke er godt for noget at vi bruger korn og rester til at lave brændstof af.

Hvis nu man i stedet blev motiveret til i stedet at køre på CO2 neutralt, fyrer CO2 neutral, og bruger grøn energi frem for bare at blive straffet for at bruge energi generalt så ville det måske give mening... Men det virker som om vi bare skal spare på energien, og købe det billigste der findes (Og til el vil det vil sige KUL og IKKE vindenergi, g til biler een eller anden form for brændselsmotor frem for el lavet af vindmøller - der er et vidst energitab ved at konvertere fra det ene til det andet så det energimæssigt bedre kan betale sig at brænde noget af i en cylinder frem for at have energi tab i form af varme ved opladning og transport af strøm).


Hvad siger fogh til eksperternes udsagn?

Jeg vil da for guds skyld håbe at Fogh og co. har lidt mere stil og større visioner end disse "eksperter" inden de opløser landet helt. Det ender med at der sker med brændstof (CO2 neutral eller ej) som det gik med vores vand, hvor prisen pr. kubikmeter gik om fordi afgifterne for en kubikmeter vand pludselig skulle dække de samme udgifter til rensning, kloarkering m.m. som 10 kubikmeter (eller hvor meget det nu end er) førhen + kloarkerne skal renses ofterer da mere skidt får mulighed for at ligge sig. Rent vand, ja - men hold op hvor er det dyrt og kloarkerne tager skade + hvor meget er det rimeligt at man rengør ting man sender til genbrug (og derved selv påtager sig udgiften til vand)?

Skal vi ikke se om vi kunne undgå de samme brølere, og måske være lidt visionære en gang i mellem...

Der er fint at spare på energien, og der er mange muligheder for at DK kan komme foran teknologisk på nogle af disse områder... Men jeg tvivler på at det bliver for at bruge grøn energi hvis ellers eksperterne får deres vilje... Dvs. vi bliver IKKE uafhængige af olie og kul som han kagler om, vi bruger (måske) bare mindre og betaler det samme eller mere - og dem der har købt hus i de store byer tjener kassen og dem i lokalsamfundene betaler gildet...

Hvis det er for at blive uafhængige af fossile brændstoffer og være mere miljøbevidste skal der skabes et større marked for alternative brændstoffer, så det kan betale sig at invisterere i CO2 neutrale projekter.

Det gode er naturligvis at vi måske bliver bedre til at bygge huse der kræver mindre energi, men intet der motiverer til hvor energien kommer fra?

Men lad os nu se hvad de kommer frem til...

Ang. energibesparende køleskab - der er klart... Så enten betaler udlejer (ja, klart! endda med glæde?) eller også tages det fra indskudet - så når man skal flytte (fordi man jo skal være mobil hvis man fx er arbejdsløs) så kommer der en større regning som der så er nogle der måske ikke kan betale? Hvad hvis man er arbejdsløs (og dermed skal være til rådighed for arbejdsmarkedet og mobil osv), og så er gift med een i arbejde? Den kunne godt være ubehagelig...



PS: Undskyld hvis der er nogle stavefejl. Jeg håber teksten giver mening alligevel, personligt tager jeg ikke stavefejl så tungt.

ha. ha ! suk ! iampersson
[:)] ja,ja, da !