Retfærdighed en Ambivalent....................

Retfærdighed en Ambivalent.................... jalmar
................størrelse:

Bliver en Ukendt pige voldtaget, skal gerningsmanden fængsles, samtidig med en behandlingsdom!

Bliver min Datter Voldtaget, ville jeg ønske vi havde dødsstraf, eller at de bare ville give mig 10 minutter sammen med fyren!


Hvad er retfærdighed?


NB!
(Ikke den Religiøse!)

Med venlig hilsen

jalmar

Retfærdighed er....... Mr Jusice
...at ALLE behandles ens. At vi har en garanti at VI bliver behandlet retfærdigt hvis VI kommer ud i en situation som har juridiske konsekvenser.

Og selvtægt får juridiske konsekvenser for dig, eller for enhver anden der gør som det du giver et eksempel på.

Mr J

Lovens Bogstav For Nemt!......................... jalmar
.............det var selvfølgelig ikke Lovens Bogstav, den er der forhåbentlig ingen af os, der er i tvivl om.

Det var følelsen, derfor kommer jeg med mit "Forslag"!

Det er så utrolig nemt, at ytre man følger lovens Bogstav, det er en del sværere at være ærlig om sine følelser!


Med venlig hilsen

jalmar

Et dynamisk menneskabt begreb sanessa
Hvad vi anser for retfærdigt idag, er nok ikke retfærdigt om 200 år, ligesom det man anså for retfærdighed for 200 år siden ikke virker retfærdigt idag.

Desuden kommer det an på hvilken kultur man tilhører.

Det er et begreb der er skabt af mennesker, for at UNDGÅ at enkeltindivider opfører sig, som du beskriver...hvis din datter blev voldtaget. Du vil være så følelsesmæssigt påvirket og kun handle i forhold til det. Du ville være helt blind af hævn og vrede (hvem ville ikke det i den situation?)

Det er skadeligt for samfundet, hvis alle handlede sådan, for man forholder sig altid forskelligt i forhold til forbrydelser....

Vi har skabt en fælles lov, der skal gælde alle medlemmer af samfundet...og når det nogengange er MEGET svært at dømme og udmåle straf, så er det fordi retfærdighed ikke er særlig enkelt.

Det er nemlig IKKE at vi allesammen bliver behandlet ens, som den anden debattør siger.

Hvis man har begået voldtægt flere gange...så skal man ikke behandles, som om det var første gang man gjorde det.

Hvis man er 17 år og har begået et røveri, skal man ikke straffes på samme måde, som hvis man er 35 og vaneforbryder.....

Jeg tror også straf har en forskellig effekt, alt efter hvem der bliver underlagt den.

Folk der er sindssyge i gerningsøjeblikket, er nok meget mere syge, end de er egentlige forbrydere...svært at tænke sig at de kan STRAFFES tilbage til fornuft....De skal behandles...Desværre er det bare sådan, at behandlingen, som den foregår idag, gør folk mere sindssyge, end de er i forvejen (overmedicinering giver hjerneskader)....Er DET retfærdigt?

Hvis målet med at behandle alle ens, er, at alle skal have de samme vilkår...så forudsætter det at vi alle var ens. Det er alt for forenklet.

I udgangspunktet findes der ikke noget, der hedder retfærdighed! Vi skal skabe vilkår, som samfundet kan eksistere optimalt med...tage stilling i hver enkelt sag...søge at nå intentionen om at straf står mål med forbrydelse i overensstemmelse efter samfundets kultur og skikke (moral). På den måde når man frem til noget man kan kalde retfærdighed....i det øjeblik....men som altså man skal vide kan være ændret i det næste

Okay...så er mit svar også et andet sanessa
For hvis ikke vi skal tale lovens bogstav...så afhænger retfærdighed af ens sociale evne til at vurdere, hvornår alle har fået sin bekomst på rette vis. Det er altså stærkt individuelt.

Det er stadig en dynamisk størrelse, som handler om at tilgodese alle på den bedste måde.

Som jeg ser det opnår man ikke nødvendigvis "retfærdighed" ved at behandle andre, som man selv ønsker at blive behandlet...vi har ikke samme forudsætninger. Men at behandle andre ud fra de samme ambitioner og intentioner om at nå det mest optimale i enhver situation overfor ethvert menneske....er et udgangspunkt man kan være fælles om...bare med individuel fortolkning.

En gammel kone i rullestol, hygger sig nok knap så meget til en hockeykamp, som de 14-årige knægte i en ungdomsklub...Selvom intentionen er at alle skal hygge sig...så har man jo forskellige behov og forudsætninger. Det ville også være dybt godnat at feks. en som jeg flyttede i hus.... Det ville virkelig kede mig! Folk drømmer ikke de samme drømme...har ikke samme mål og retfærdighedsfølelse.

Så hvis ikke vi taler jura, så vil jeg sige at retfærdighed er individuelt.

Smukt Halfevil333 - Selvom du ...................... jalmar
............ved "din doktorafhandling", nok afskar en masse fra at reflektere ærligt over:

"Den Menneskelige Retfærdighed".

Jeg havde håbet, at få Provokeret et par af De "Troende" til at tænke den vej, i deres skriverier om Jesus og Guds store retfærdighed.

Men som sagt et er at være ærlig, et andet er at Udøve sine føleleser i praksis i slig en situation, som jeg Heldigvis ikke har stået i, men meget tæt på, Ifølge min datter, hvilket får en til at tænke netop på:

"Den ambivalente Retfærdighed" -

Følelser man ikke kunne drømme om man besad, var pludselig en del af ens tankemønster, rimelig ubehageligt, men ærligt!


Med venlig hilsen

jalmar

Det er rigtigt.... sebl
Det har altid været lettere at løse naboens problemer end sine egne!

Naturligvis er det dét! lagermann
Hejsa HalfEvil

Det kan der vist ikke herske tvivl om. I og med vi har individuelle holdninger til tingene, vil vores opfattelse af retfærdighed også være individuel.

Jeg ser specielt hos børn en meget stærk retfærdighedsfølelse, og børn vil ofte i højere grad give udtryk for det når de føler at de selv eller andre bliver behandlet uretfærdigt.

Også jeg har en udpræget retfærdighedssans. Men tillige har jeg nydt en opdragelse som gør at jeg ikke handler spontant og ud fra et primitivt ønske om hævn. Jeg er vokset op i et humanitært miljø, og det forbyder mig at tænke i hævn-baner, men det gør mig ikke blind for at andre kan tænke anderledes. Og det er naturligt at respektere disse holdninger også.

Så ja, jeg tror på at retfærdighed som begreb er individuelt, men også et resultat af opdragelse og miljø.

Mvh Lagermann

Og hvad ville du så gøre? Freak
Hvad tror du i virkeligheden du ville gøre? Hvad kunne du gøre? IKKE EN SKID!!!

Nu er det jo ikke nogen hemmelighed herinde at du er en hævntørstig satan, men du har tilsyneladende ikke fået gjort noget ved det.

På bedste kujonmaner jagter du en stakkels mand under foregivende af, at ville en hel masse mennesker det godt.

Hvad gjorde du egentlig Jalmar, ved dem der generede dig i sin tid, og som du slet ikke kan komme over? Jeg vil vædde på IKKE EN SKID.

lagermann det er vel rimelig........................... jalmar
.................ærligt, som spørgsmålet er formet, men har du nogensinde stået i en "Situation", hvor dine primitive følelser, kommer op til overfladen?

Et er hvad vi gør, vil gøre, noget andet er ofte hvad man kunne tænke sig at gøre - Men ´man skal nok i en Situation!


Med venlig hilsen

jalmar

"Guds retfærdighed" sanessa
Er et fuldstændig tåbeligt begreb. Er der nogen der helt ærligt VED noget om det?

Man skaber en eller anden figur i fantasien og tillægger den en særlig måde at dømme på...Hopla og her var så begrebet "guds retfærdighed" serveret. SVÆRT at undlade at se SPEJLE allevegne her!

Guds retfærdighed er LIGE så individuel som al anden retfærdighed, for det afhænger jo af hvilken gud man tror på!

Hvis nu der fandtes sådan en gud, som står beskrevet i biblen, så skulle hans fans eddermame LÆRE at holde sig til at tro på ham ikke forveksle sig selv med ham. Der er INGEN der kender den guds retfærdighed, og det er alene HAM der skal dømme på den yderste dag...Hvis man erklærer sig kristen, SÅ TRO DOG PÅ DET Istedet for at LADE SOM OM! hvad VAR nu farizærer for noget!?!?!?!

Andre guders retfærdighed defineres også i forhold til religionerne...altså til SAMFUNDSSYSTEMERNE! For det er det religioner er, og derfor er retfærdighed og jura defineret i forhold til systemer.

Den individuelle retfærdighed og den individuelle gud, afhænger fuldstændig af menneskers sociale evne, som beskrevet i et indlæg ovenfor.

Hvis du synes jeg mangler noget, så må du selv fylde det ud....for det er jo stadig hvad DU SYNES!

Hvis du søger nogle BESTEMTE debattører, så er du nødt til at addressere dem...Jeg var ikke klar over at det var en "lukket debat for troende".

FREAK nu har du jo bladret hele ............................. jalmar
..............viften ud, uden at præsicere hvad det er du vil have mig til at indrømme!

M.h.t. til JV, så er mine motiver kendt for de mennesker jeg ønsker skal vide det!

Jeg jager ikke en "Uskyldig mand" - Jeg jager en Absolut ud over enhver tvivl skyldig Sekt/Kult eller hvad du vil kalde den!

Kan du bevise med uvildige beviser, at en eneste af de ting jeg har anklaget Jehovas Vidner for er usande, så giver jeg dem en stor undskyldning, og forlader SOL-Debatten for tid og evighed!
Jeg ved ikke hvor mange gange jeg efterhånden har sagt dette, men det er mange!

SÅ FREAK HVORFOR ER DER IKKE EN AF JER DER BEVISER AT DE INDLÆG JEG KOMMER MED ER USANDE!

Med hensyn til emnet på indlæget, så har jeg jo skrevet, at jeg heldigvis kun har været tæt på.

Derfor kan jeg uden svig berette om de følelser der gik gennem mig, hvordan jeg ville reagere, kan jeg ikke svare på, kan du?


Med venlig hilsen

jalmar

Halfevil333 - galt skrevet af...................... jalmar
...............mig tilsyneladende, jeg ville netop holde Gud udenfor, det var det jeg mente.

Derudover mente jeg, at dit svar var så komplet, at jeg troede (åbenbart forkert), at alle "bare" ville læse det, og så ikke mene der var mere at tilføje!

Men igen, så tog jeg fejl, tilsyneladende startede dit svar faktisk tråden!


Med venlig hilsen

jalmar

Du har ret sanessa
Der er nok ikke noget i dit indlæg jeg ikke kan være uenig i...

Der er bare en ting...Det er forkert at tro om sig selv, at man kender sine egne reaktioner i enhver forstand og situation...også dem, man ikke har stået i endnu. Jeg vil ikke forsværge en subjektiv vurdering af en situation, hvis jeg blev bragt i affekt....Jeg vil bestemt være i stand til at kunne begå fejl i den retning også...Jeg kan ikke på forhånd sige at jeg ikke begår fejl ihvertfald...men man har jo lært at forstå hvordan man styrer tingene med tiden....

Det er ikke alle situationer, man kommer til "den rigtige" løsning ved at gennemtænke...eller er i stand til at gennemtænke rationelt fuldt ud. Det er derfor vigtigt at turde overlade hele debatten og diskussionen af en hændelse man ikke synes man magter til andre man stoler på.

Et eksempel:

Min datter og hendes nabo gik gravide samtidig, havde termin med 10 dages mellemrum. De ventede sig begge piger. Min datter fødte en velskabt lille trold....naboens datter var dødfødt. De har begge et par ældre børn og der er en hæk imellem deres haver....Min datter har haft SORT samvittighed og følt verdens dybeste uretfærdighed i forhold til sin nabo. Hun besluttede at bryde isen, tale med naboen som viste sig overhovedet ikke at have fået noget hjælp nogen steder fra...hverken fra sygehus, lægen eller familien. Men hun kan høre min datters lille pige pludre snakke og udvikle sig! Er der noget retfærdighed i det?

Man kan ligesom ikke bringe retfærdighed i det...men min datter har gjort en enorm indsats, som har givet den kvinde styrke til at rykke med syvmileskridt...rette en sønderlemmende kritik de rigtige steder hen...For den behandling hun har fået...eller mangel på samme...må aldrig gentage sig! Det er til gengæld retfærdigt! Men ville det være lige så retfædigt hvis det var min datter der havde rettet den kritik de steder? Det vile helt sikkert ikke have haft den samme effekt.....

Denne historie var bare for at sige, at ikke alt kan betragtes objektivt og rationelt....Verden er sammensat....uforudsigelig på nogle punkter...forudsigelig på andre....

Retfærdighed er helt klart............. Hahahihaha
........individuelt.
Her til morgen hørte jeg om et par bøller der havde ligget og terroriseret (tror jeg det var) Amagerbrogade i en bil, ene og alene med det formål at provokere folk så de kunne få et påskud til at overfalde en eller anden.

Da en tilfældig fodgænger får nok og stikker dem fingeren bremser bilen prompte hårdt op, og ud springer en passager med det formål at knalde den pågældende en på lampen.

Heldigvis rammer tumben ved siden af, hvilket afstedkommer at han i stedet rammer en butiksrude som knuses, hvorpå en stor nedfaldende stump af samme på det nærmeste skærer bøllens arm af ved albuen.

Her er min opfattelse af retfærdighed, at jeg naturligvis som den letteste sag af verden havde undladt enhver hjælp til den pågældende, og ej heller ville have tilkaldt samme.

Istedet havde jeg tildelt vedkommende en Darwin- award posthumt for at fjerne sig selv fra arvemassen, såfremt han skulle være forblødt.

Ikke helt godt eksempel.............. Hahahihaha
.........hvilket vel bedre end noget andet viser at det er en indstillingssag.

Seksualforbrydere bør efter min mening kastreres kirurgisk uanset omstændighederne.

Selvmodigende sanessa
Hvis du mener at retfærdighed er individuelt...så kan du ikke men noget somhelst om den situation, for du var ikke til stede. Du havde ikke nogen andel i hændelsen...du er kun tilskuer....

Hvis du skulle vurdere den situation INDIVIDUELT...så skulle du sætte dig selv i alle de impliceredes sted...inklusive butiksejeren...og vurdere om deres handlinger stod mål med udfaldet. DU VED IKKE NOGET OM DERES BAGGRUND FOR AT HANDLE SOM DE GJORDE. Så du KAN ikke vurdere det individuelt....men du kan godt sprede din egen hævngerrighedsfølelse under dække af noget andet. Det er bare ikke en gang den retfædighed du selv taler om.

Kære Jalmar sanessa
Tak for din anerkendelse....Dejligt at være enige...spændende at se om JV'erne kobler sig på.

Halfevil333 jeg synes netop....................... jalmar
...............jeg pointerer, at jeg IKKE ved hvordan jeg vil reagerer, jeg fortalte om min følelser i øjeblikket, men da der ikke skete noget, så kan jeg bestemt ikke sige hvordan jeg ville reagere.
Derimod kan jeg præcist fortælle hvordan jeg som far til et barn der dør kort efter fødslen reagerer, samt i fødslen reagerer, deri ligger måske også mine stærke følelser omkring Overgreb på børn!
Jeg er dybt chokeret over, at der stadig er nogle der ikke modtager hjælp i den situation!
Min datter er som før fortalt adopteret!


Med venlig hilsen

jalmar

Det kan vel kun vurderes....................... jalmar
...............fra sag til sag, men den type jeg prøver at få BLOTLAGT her på Debatten, der er det mennesker i en form for tillidserhverv, og der kan vi måske godt være enigee, bortset fra, at jeg har læst, at hvis de ikke også blev behandlet på anden vis, så havde de stadig følelserne, men ikke evnen, hvilket kunne udvikle sig endnu farligere.


Med venlig hilsen

jalmar

Reaktion og retfærdighed sanessa
Ja, det det skrev du...altså at du ikke ville kunne vide på forhånd, hvordan du ville reagere, hvis du var stærkt følelsesmæssigt involveret.

Men den følelsesmæssige reaktion kan ikke sammenlignes med retfærdighed...det som jeg opfatter du kalder den ambivalente retfærdighed. Ambivalent betyder udslag til to sider samtidig....Lidt det samme som at kalde det en utilregnelig retfærdighed...et usandsynligt begreb, som jeg ser det.

At reagere følelsesmæssigt er ikke retfærdighed...og selvom alle er enige om at den stodder, der krummer et hår på din datters hoved skal udsættes for de værste pinsler for at mærke den smerte, han selv har påført hende...så er det jo ikke pr. definition retfærdigt...Retfærdighed eksisterer jo netop som begreb defineret i forhold til et system: som JURA.

Rent juridisk er den hævngerrige straf ikke retfærdig, for man kan ikke måle præcis hvor megen svie og smerte voldtægtsofferet har været udsat for, og ikke afmåle nøjagtig i dosis som straf til forbryderen.

En gang for mange år siden var der en tysk kvinde, der rejste sig op og skød en netop dømt forbryder. Han havde voldtaget og myrdet hendes 8-årige datter. Hele Tyskland bakkede hende op...men uanset om man kan FORSTÅ hendes handling...så var den ikke retfærdig!

Der var to mindreårige drenge i England der bortførte en 2-årig dreng og tæskede ham ihjel. Hvordan bliver de nogensinde dømt retfærdigt? Ville det være retfædigt at slå dem ihjel på samme måde, som de slog den lille dreng ihjel?

Det jeg vil sige med alt det er...at den form for "refærdighed" der er udført i affekt...det handler ikke om retfærdighed men om hævn.

Svaret er jo åbenlyst......... Hahahihaha
......hypotetisk, og tager selvklart udgangspunkt i hvad der ville være forefaldet såfremt jeg havde været til stede i situationen, som beskrevet.

Ikke for noget............. Hahahihaha
..........men for mig lyder den med "viljen, ikke evnerne, hvilket skulle kunne udvikle sig endnu farligere" lidt som en typisk dansk akademiker-undskyldning for, at undgå at komme til at skulle tage ubehagelige bestemmelser, subsidiært udføre ubehagelige operationer og opgaver.

Lidt ligesom da Frank Jensen i sin tid som sin mærkesag fik indført et decideret forbud mod revselse af egne børn (endskønt direkte mishandling ALLE dage har været forbudt).
Dette skyldtes givetvis at han ikke var mand nok til at sætte sine egne unger på plads.

Nå? sanessa
Så forstår jeg ikke hvorfor du bringer det på bane...lyder som om at fordi det er "åbenlyst hypotetisk" så er det ikke gældende....

Spørgsmålet var Freak
hvad gjorde du ved det?

Kan du svare på det? Jeg tror ikke du gjorde en skid og derfor kan du ikke komme over det. Det bare vokser og vokser og forpester din tilværelse.

Jeg er ikke i tvivl om at du har det slemt. Jeg gider bare ikke høre på det, så derfor springer jeg normaltvis din indlæg helt over.

Altså kort sagt Halfevil333....................... jalmar
.............den ambivalente retfærdighed!

Den modstridige Retfærdighed!


Mange hilsner

jalmar

Freak - Gjorde ved hvad???? jalmar
..............Hvis det er JV du har i tankerne, så er der to ting i det, det ene er et løfte til en pige, i mine forældres omgangskreds hvis familie blev splittet på grund af Moderen ikke måtte pleje omgang med Ikke rettroende, for over 40 år siden, det andet er det jeg ville spørge ´ftg om, som han ikke ville svare mig på - om man stadig brugte den usmagelige politik med Stikkere på hospitalet.

Da ftg ikke ville svare på et spørgsmål overhovedet, uden han vidste hvad det var, blev jeg nygerrig og det jeg fandt om Jehovas Vidner, gav mig faktisk i den grad afsky for sekten, og da jeg har rigelig med tid, er der ingen problemer i at bruge den på dette efter min mening gode formål.

Og så 1 gang til - OG SÅ FORHOLD DIG TIL DET:

TAG MIG 1 GANG I EN SAG HVOR DET JEG FREMLÆGGER ER EN BEVISELIG LØGN, OG DU SKAL IKKE FØLE DIG GENERET AF MINE INDSLAG MERE!!

OG Freak - de tekster som JV lægger frem er mindre Sandsynlige og væsentlig sværere at bevise end denne:

http://www.silentlambs.org/dojwprotectcm.htm

Fra: "SILENTLAMBS" - Med overskriften!

DO JEHOVAH’s WTNESSES PROTECT CHILD MOLESTERS?


Prøv og tænk over det!


Med venlig hilsen

jalmar

Hahahihaha Det var nu den ................................. jalmar
................."Mekaniske/kirurgiske Kastraktion jeg hentydede til, hvor evnen mistes, men ikke altid lysten!

Det er i den situation nogle bliver dissiderede mere farlige for deres omgivelser, end de egentlig var!


Med venlig hilsen

jalmar

Refleks retfærdighed..... lagermann
Jalmar

Jeg har været i en situation hvor min menneskelige reaktion kunne have afstedkommet at et andet menneske var kommet til skade - ja!!

En dag jeg gik forbi en parkerinsplads hørte jeg barnegråd fra en bil. Den dag var der over 30grader. Jeg gik efter lyden, og så at et spædbarn var efterladt i en bil, hvor politiet senere målte varmen til at være tæt på 50grader.

Da jeg så faren komme til, og nærmest forarger spurgte os hvad vi gjorde der, var jeg så tæt på at smække ham én på bærret at politiet ikke ville have løftet en finger, for de var selv ved det.

2 grunde var der til at jeg ikke gjorde det. Når jeg hamrer én en donkraft, så vågner han ikke igen. Ikke foreløbigt ihvertfald. Den anden grund er at politiet var der så de kunne tage affære. De kunne ikke have afholdt mig fra at vippe denne latternar én på skuret.

Men ja, det er nok det nærmeste jeg har været på at øve selvtægt.

Mvh Lagermann

Jalmar fisker... lagermann
..efter noget bestemt her, fornemmer jeg. Hans korstog imod Jehovas Vidner er ingen hemmelighed. Og når Jalmar antyder at det skulle være voksne som har ansvaret for børn, og så misbruger dette ansvar, så behøver man ikke den store ledvogtereksamen for at regne ud at det må være JVere som har begået overgreb.

Jalmar, kan du ikke gøre os alle den tjeneste at sige tingene ligeud. Den metode du bruger her får mig til at føle at jeg svare i vest, når du spørger i øst. Ikke en helt fair måde at debattere på vel?

Mvh Lagermann

Kort sagt Jalmar sanessa
...er ikke eksisterende!

Handler det her om.......... Hahahihaha
......individuelle holdninger eller hvad?
Hvis, så er mit indlæg fuldt ud relevant. Spar mig derfor for det intetsigende pjat.

Selvmodsigende igen igen sanessa
"Spar mig for dit intetsigende pjat"...kan man tillade sig at sige sådan når man håndhæver "individuelle holdninger"? Kan godt forstå dit nick...du er sgu kun til at grine af ;o)

hej med dig dit pjattehoved.

Regn du bare Lagermann jalmar
............men svaret var aldrig opstået uden Hahahihaha's omtale af kastration, og dermed den videre diskussion.

Hvis jeg havde ønsket den drejning, tror du så ikke den var opstået tidligere i tråden, i stedet for ved trådens formodede snarlige død!


Med venlig hilsen

jalmar