Rygeloven forarger mig !

Rygeloven forarger mig ! Anonym
Jeg er decideret forarget over nye rygelov!

Den er baseret på, at 2 politikere stadig vil have mulighed for at ryge deres tobak på deres egne kontorer!

Det er fint at rygere skal have lov at ryge i rygerum og i rygekabiner og ikke skal smides udenfor, men at man stadig skal have lov til at ryge på eget kontor er simpelthen noget svineri.

Eller hvad mener i?

Hulla

glæd dig Anonym
I stedet for, at gå så højt op i hvor andre må ryge eller ikke ryge, så glæd dig over, alle de cigaretter du spare ved, ikke at måtte ryge, alle steder.Har været ryger i 35 år. Vi stoppede fornylig med, at ryge i vores hjem, og spare rigtig mange cigaretter, og vores hjem dufter i stedet for, at stinke af røg.

Jeg er Forarget Anonym
Over at til trods for alle de advarelser om at fedme er et sundhedsproblem og er et Økonomisk bedt for sundhedsvæsnet, da de koster samfundet mere en ryger gør, da fedme giver hjerteproblemer-sukkersyge-problemer med at havde aktiv arbejde o.m.a..
At de til stadighed kan sidde og flæske sig med flødekager og fed mad:
Når vi nu nærmer os et samfund hvor man vil forbyde alt, så håber jeg at det bliver forbudt for fede at købe slik-sodavand-flødekager-flæskesteg-piskefløde osv:

Ikke ryger er Modstander
et sjovt folkefærd, de brokker sig over at ryger forpester deres liv:
Men de kan godt starte deres osende benzinsluger op og med kulilte forgifte byboers hverdag

Du ryger af sporet Anonym
Hej hold jer nu til indlægget!

Jeg skriver at jeg ikke har noget imod at man ryger i dertil indrettede rum. Jeg angriber ikke rygerne men at der er lavet en lov hvor 2 rygere bestemmer dagsorden! For resten af den danske befolkning!

Er det svært at forholde sig til?

Hulla

He, he... anniehall
...ja DET er jo noget helt andet!!! Det er jo bare miljøet.............huh...

;))) - til dig.

Annie

Aldrig røget! Anonym
Jeg er en af de få personer der aldrig har røget i hele mit liv, men altid/indtil for 4 år siden har levet 40 år af mit liv som passiv storryger.

Derfor er jeg forarget over at jeg kan risikerer stadig at blive udat for røg, som siver ud af cellerygerens dør, når den går op.

Hulla

Tabte tråden Anonym
Du tabte tråden, det handler ikke om fedme men politikeres ret til at bestemme udfra egne laster!

Og mens vi er ved det, så har jeg desværre ingen bil, hvorfor jeg cykler på arbejde hver dag. jeg er ikke overvægtig og jeg drikker ikke. Så stop yderligere angreb på alt andet end det tråden handler om.

Hulla

nemlig.. donna
jeg er enig..

Jeg ved det Modstander
Men hvor svært er det for os Dansker, at selv bestemme.

Jeg er ryger og hvis min hustru og jeg skal ind og spise et sted og der er rygning forbudt, kan vi selv vælge om vi vil gå vidre til næste eller spise på det sted, vi ville vælge at tage næste sted hvor man må ryge, det samme gælder for ikke ryger. de kan vælge fra hvis der sidder folk og ryger, hvorfor vil ikke ryger, havde det forbudt alle steder.

Jeg ville gerne se de ikke ryger så vil gå på værtshus og drikke en masse øl hver dag, nej vel.
Blev det forbudt på værtshuse bodegaer, ville der ikke gå lang tid før de måtte dreje nøglen om.

Her hvor jeg bor er der en bodega og 2 spisesteder, dem der kommer der vil jeg tro er at ca 70% er ryger, blev det forbudt ville alle 3 steder lukke

Hvilket vi jo... anniehall
...alle sammen er ved at være dødtrætte af!

Annie :)))

Hvorfor er det lige det? Millemarie
Hvorfor er det nu noget svineri? Har man da for h... snart ingen "enemærker" mere?

Rygning på EGET kontor !!!!! AABB
Du skriver at du synes det er noget svineri at folk stadig skal have lov at ryge på EGET kontor.

Er du seriøs ?

du bliver nødt til at trække vejret. kirkemusen
Det må da være i orden at ryge på eget kontor - selv om der slipper lidt ud under døren!

Vi, der ikke bryder os om røg, kan jo så blive uden for det kontor. ;-)
Tænk på, hvad du indånder af møg, bare du går på gaden!!!

Hvorfor Anonym
Er det så svært at forestille sig at man skal bevæge sig udenfor sin celle og ind i rygerummet med alle de andre rygere?

Hvorfor er det så vigtigt at sidde og ryge for sig selv?

Rygerne sige jo selv at de har det så morsomt!

Hulla

Ja jeg er seriøs Anonym
Eksempel. Skulle til møde på min kommune. På gangen observerede jeg at der lugtede af røg og fik at vide at der var en person der røg på sit kontor.
På denne kommune, som jeg jo er glad for at bo i, etablerer men så rygerum efter alle kunstens regler, luftrensere, askebægre osv. Næste møde kan jeg ikke lugte noget og min sagsbehandler viser mig rygerummet.

Næste møde kan jeg lugte en smule røg og spørger om rygerummet ikke fungere. Joda, men der er en person, som de ikke kan få til at ryge der! Ergo ødelægger denne person hele planlægningen og underminerer hvad men i dyre domme har bygget op!

Det er nu lovligt! Grundet 2 personer der også kun vil ryge på eget kontor!

Om jeg er seriøs? Det kan du tro og jeg synes det er synd, da det ikke gavner forholdet mellem ryger ikke ryger. Jeg forestiller mig en masse splid!

Hulla

Igen Anonym
Må jeg sige at det ikke har noget med luftforureningen at gøre. Personligt vil jeg gå så vidt som at sige, at jeg føler mig generet af røg også når jeg passerer en ryger på en skovtur på min hest!

Hulla

så må jeg Modstander
sige at du er dum: rygning forpester luften, ligesom alle de ikkeryger biler som forpester hverdagen for os som ikke vil havde biler på gaden, men hestevogne, men det er typisk ikke ryger, de vil havde lov til at te sig som de vil, forpeste luften med deres skide biler, smide affald alle vegne, men hvis en person tænder en smøg ja så er fanden løs

Hørt og nyt forslag Piglet
Da rygning har de samme bivirkninger har jeg et andet forslag.

Jeg synes faktisk vi skal prøve en anden variant og tvinge fede mennesker til at købe dobbeltup af de ting og tvangsfodre enhver ryger i nærheden med det de spiser.

Så skulle vi nok hurtigt få nogle politiske løsninger på både fedme og rygning hurtigere end vi kan tælle til en.

Alibi rodvad
Nu er alibiet der til den kolde tyrker, narresutten skal væk. Den (narresutten) har ingen gavnlig virkning, men en masse negative.

Biler? rodvad
hvad har de med denne debat at gøre? Skal ikke rygere have lov til at køre bil fordi de ikke forpester luften med tobaksrøg? Og rygere må ikke køre bil?
Det ville måske være en ide, for så bliver røgerne endnu mere motiverede til den kolde tyrker.
Jeg tror ikke der er ført nogen statistik over procentdelen af bilster der er rygere, men der er mange. Og jeg tror de fleste vil vælge bilen fremfor smøgen.

Hysteri eller hvad ? Misha
Rygere bliver nu behandlet værre end kriminelle. Det er ikke rimeligt. Jeg tror aldrig det var kommet så vidt, hvis det ikke var fordi rygerne indtil for ganske få år siden næsten kunne opføre sig som de ville.
Havde der tidligere været mere fokus på, at ikkerygere ikke skulle finde sig i al den røg vi andre udsatte dem for, ja så tror jeg at der i dag havde været en større gensidig forståelse mellem rygere og ikke rygere.
Jeg synes det nye lovforslag er godt, da det i vid udstrækning tilgodeser alle.
Og til slut - jeg vil være den første til at råde unge mennesker til aldrig at begynde med at ryge, bare jeg da aldrig selv var startet som teenager for ca. 35 år siden, hvor det var mere reglen end undtagelsen at ryge.
Og nej - jeg har ikke tænkt mig at stoppe før jeg dør. Det må være mit eget frivillige valg - men som hensynsfuld ryger i det omfang det kan lade sig gøre.

Helt enig Anja.
Men det er den sædvanlige pladderhumaniste danske mentalitet - "vi må ikke tage folks private valg fra dem".

Vi skal ifølge loven forhindre selvmord - men åbenbart ikke når det foregår langsomt.

Rygere er indskrænkede Anonym
De kan ikke se ud over egen afhængighed.

De ser hellere 3 millioner biler stoppet og kasseret, fremfor deres egne giftpinde slukket.

Som debatstarter Anonym
må jeg sige at din udtryksform lader noget tilbage at ønske. Du har da misforstået mig, jeg har ikke noget imod rygere, men røgen generer mig og har altid gjort det.
Har jeg sagt at jeg har bil og ligger og kører bil? Jeg har fortalt at jeg nyder at ride en tur, men føler mig generet, når den friske duft af løv, bliver overdøvet af en skovgæst der ryger!

Men du blev måske trådt over tæerne?

Hulla

Rygerne kommer rodvad
altid med udflugter, smøgerne kan alle lægge fra sig her og nu. Bile og andre forureningskilder, er vi alle med til, uanset hvad vi køber, så har der været en forurening i produktionen, tyransport og så videre. Selv når vi sidder ved computeren, er vi med til at forurene. Så rygerne kan ikke bruge nogen anden undskyldning for at forurene med smøgen.

Hvad er det du siger............ AABB
......, jeg forstår simpelthen ikke dit indlæg.

Sorry

Stå nu ved dine egne ord WHAT???
Du har ikke noget imod at der ryges i et dertil indrettet rum, skriver du! Hvad så når nu mit kontor er indrettet som rygerum med askebægre og cigaretetui så jeg kan byde evt. gæster? Hvor mener du forskellen er?
Det fremgår tydeligt af dit indlæg at du går efter rygerne og ikke røgen. Du vil med djvlens vold og magt have skovlen under rygerne og helmer ikke før de er henvist til kælderen eller fortovet. Synes du det er sjovt at passere en røgsky på vej ind ad en dør? Nej vel - det næste bliver at vi så heller ikke må ryge udendørs medmindre vi fjerner os 100 m fra bebygget område.
Og jo - jeg kan forsikre dig at både fed mad, slik, alkohol, parfume og bilos har alverden med sagen at gøre. Det handler nemlig om vores personlige frihed kontra det at forpeste sine omgivelser. Jeg føler mig personligt yderst generet af andres parfume og berusede personer. Den dag jeg oplever at der tages hensyn til mine gener så skal jeg gerne tage hensyn til andres. Indtil da forbeholder jeg mig retten til at ryge videre i frihedens navn. Du har friheden til at dyrke dine laster uden hensyn - ergo dyrker jeg mine på samme måde - i mit personlige rygerum/ kontor.

Tastefejl rodvad
Der skulle stå: "rygere kommer altid med udflugter, smøgerne kan alle lægge fra sig her og nu "det vil sige kold tyrker". Biler og andre forureningskilder, er vi alle med til, uanset hvad vi køber, så har der været en forurening i produktionen, transport og så videre. Selv når vi sidder ved computeren, er vi med til at forurene. Så rygerne kan ikke bruge nogen anden undskyldning for at forurene med smøgen."

Håber dette er mere læseligt.

Indskrænkede? WHAT???
Næ nej - du. Meget kan du beskylde os for men ikke indskrænkethed! Jo - vi kæmper en indædt kamp for vores ret til at ryge. Ikke overalt men i dertil indrettede lokaler NATURLIGVIS med samme faciliteter som i lokaler med rygerforbud. Størstedelen af os er fuldt ud i stand til at se at røgen kan være generende for andre - og acceptere dette. Er det indskrænket? Hvis ikkerygerne fik trukket et forbud mod parfume ned over hovedet, med den begrundelse at mange lider af allergi, ville en stor del af dem så ikke kæmpe for deres ret? Jeg tvivler på, at de ville synes det var ok med lokaler, specielt indrettet på parfumebrugere og afskåret fra andre Er det så indskrænket?
I mine øjne er det antirygerne som er indskrænkede. De er totalt ude af stand til at se nuanceret på problemet. At rygerne nu i årevis har fundet sig i at blive henvist til afskærmede områder, er ikke nok! Nej vi skal helt forbydes at ryge. I er totalt blinde for at det er Jeres medmennesker i bekæmper - I VIL bare have ret. DET kalder jeg dybt indskrænket og egoistisk. Personligt er jeg ligeglad for jeg går aldrig på restaurant eller værtshus og min arbejdsplads består af udelukkende rygere som er enige om at den nye lov ikke kommer til at ændre en tøddel på vores rygepolitik. Men den kan meget vel komme til at betyde at fremtidige ansættelser vil indebære en frasortering af ikkerygere for at undgå fremtidig ballade.

Du glemte WHAT???
parfumen! Bruger du heller ikke parfume - af hensyn til dine allergiske omgivelser?

Du får mig til WHAT???
at genoverveje om der alligevel skulle være noget om reinkarnation. I så fald er du en genfødt kloning imellem Stalin og Mao. JEG ALENE VIDE hvad der er bedst og derfor underlægges det halve af verden denne viden. Alt hvad der gør individet individuelt forbydes. Alt indrettes efter hvad JEG synes bekommer MIG bedst. Ordnung muss sein. Hellere en samling ensrettede nikkedukker end et blomstrende samfund med plads til det enkelte individ.
Tænk at du under dine gentagne besøg på kommunen ( du er sikkert en kendt og "skattet" gæst) "OBSERVERER" røglugt. FYFØJ. Og du får forevist rygerummet - kan forestille mig hvilken argumentation der har ført til det, eftersom du da vist ikke har tænkt dig at frekventere omtalte rum. Du kæmper måske for at få oprettet en specialenhed: "anti-rygepolitiet"?
Hvis ikke det var så trist og ynkeligt ville jeg skrige af grin. Det har de sikkert gjort i samme øjeblik du forlod kommunen.

Og der er sikkert mange WHAT???
som personligt føler sig vældig generet når de bagefter uforvarende jokker i lortet fra din hest og måske endda falder og brækker arme og ben.

Hvorfor WHAT???
ændrer du ikke dit pseudo til "den kolde tyrker"?

Du mener altså WHAT???
at så længe der er tale om en forureningskilde som ALLE bidrager til, så er det ok? Bliver gener og risici mindre så? Eller lettere at leve med?
Det du siger er, at fordi rygning er en forureningskilde som ikke alle bidrager til, så er det værre! Jamen så er der sandelig mange kilder som skal stoppes lovgivningsmæssigt. Vi kan jo lave en bred undersøgelse og bede 1000 mennesker nævne 3 ting som generer dem og så forbyde de 10 mest nævnte ting ved lov. Hvilken pragtfuld og blomstrende fremtid vi så går i møde. Og så påstås det at det er rygerne som er indskrænkede!

Det må vel være WHAT???
op til den enkelte selv at afgøre hvorvidt virkningen er gavnlig eller ej. Når man med åbne øjne for risici og følgevirkninger vælger at fortsætte med at ryge, så må det jo være fordi man har en vis grad af gavnlig virkning ved at ryge. Læg lige mærke til at INGEN rygere her argumenterer for at få ikkerygerne til at begynde at ryge. Vi argumenterer for vores ret til at leve som frie mennesker i et frit samfund - som i alle andre sammenhænge, naturligvis under behørig hensyntagen OG forventnig om det samme til gengæld.

Du blotter dig selv WHAT???
"VI" og "DEM". I dine øjne er rygerne ikke længere en del af det store samfund. Nej vi er en flok pariaer som skal begrænses mest muligt i vores frihed. Stod det til dig blev vi sendt ud på en øde ø. Mage til frelst gang pladder. Og du betragter dig selv som moden!!! Prøv lige en gang at vende blikket indad og se hvor mange dine vaner der kan virke generende på dine omgivelser. Hvor mange er DU villig til at kvitte for min skyld? Vinen? Parfumen? Bilen? Brændeovnen? Charterrejsen? Hårdttræsmøblerne som udrydder regnskoven? Ukrudtsbekæmpelsesmidlet som forpester vores grundvand? Den lille søde dims som kun kostede tyve kroner fordi det er 6 års børn som sidder 14 timer om dagen og fremstiller den? Jo rygning er i sandhed et altoverskyggende problem i vores lille lyserøde verden!

Altså rodvad
Andre forureningskilder er ikke OK, men de skal ikke bruges som undskyldning for rygning.
Al anden forurening er en anden debat, her debatterer vi pattebørn der er ligesom de små der ikke kan slippe narresutten, der skal voksne til at bestemme.

Igen prøver rodvad
du på at dreje debatten ud af sporet. Dette er rygerdebat, hestelorten må du finde på en anden debat.

Hysteri? rodvad
Du syntes det er dumt at ryge, hvorfor holder du så ikke op? Jeg holdt op efter 40 år, og jeg har hørt om nogle der har røget i 50 år inden de holdt op.
Også da jeg begyndte var det mere regel at ryge, men jeg kan ligevel ikke bruge det som undskyldning, for der var trods alt nogen der aldrig røg.

Det må være rodvad
"op til den enkelte selv at afgøre hvorvidt virkningen er gavnlig eller ej."
Nogle tror det.

"Når man med åbne øjne for risici og følgevirkninger vælger at fortsætte med at ryge, så må det jo være fordi man har en vis grad af gavnlig virkning ved at ryge. Læg lige mærke til at INGEN rygere her argumenterer for at få ikkerygerne til at begynde at ryge."
Nej, for I puster bare røgen ind i hovedet på folk, og den gavligle virkning kan sammenlignes med at tisse i busene for at få varmen.

"Vi argumenterer for vores ret til at leve som frie mennesker i et frit samfund - som i alle andre sammenhænge, naturligvis under behørig hensyntagen OG forventnig om det samme til gengæld."
Den med behørig hensyn, siger næsten alle rygere at de følger, men ikkerygere mærker noget andet.

Du fornægter dig ikke rodvad
Du er virkeligt hysterisk, prøver at trække parfume og alt andet ind i debatten. Ingen duelige argumenter for at ryge.

Få boldtrykket ned Anonym
Jeg HAR intet imod rygerne. Jeg lever af dem. I og med jeg sælger løsninger på håndtering af tobaksrøg! Det er så min lille mission heri livet. Jeg går netop ind for løsninger der gør at vi alle kan være her.

Jeg hader lugten af stærk parfume, sæbe osv. Men jeg elsker duften af tobak! Når den ikke bliver røget. Jeg holder af duften af kafferisteriet osv osv.

Men tobaksrøg. Nej tak. Så jeg står skam ved mit ord, og gør oveni købet noget ved det. Herregud min gamle mor ryger 2 cigaretter om dagen, jeg går da ikke ud af hendes stuer når det sker. Min far var storryger indtil han brat stoppede. Min eksmand er overvægtig, storryger, kæmpealkoholiker, rendyrket psykopat og desværre far til min datter.

Tror du der må ryges i vores hjem?

Hulla

Hvor er du krigerisk! Anonym
Nej jeg bruger ikke parfume. Jeg er ikke allergiker - gud ske lov - Og jeg kan lige så lidt lide parfume som cigaretrøg!

Endnu værre en kvinde der kommer i vådt overtøj, der lugter af tobaksrøg og parfume.

Yak fra Hulla

Hestepære! Anonym
OK jeg giver mig den var god og You got a point!

Men hestepære kan man da i det mindste se og lugte. Hvis man da er ved sine fulde fem.

Indrømmet jeg har en ekstremt fin lugtesans. Engang imellem er det faktisk generende også for mig selv.

I øvrigt skulle du ikke have en luftrenser på dit rygerkontor?

hilsen Hulla

Citat slut! WHAT???
Hvis man ser bort fra de direkte citater fra mit indlæg synes jeg dit svar er ualmindelig tyndbenet. Mener du ikke jeg er i stand til at træffe egne valg for mit liv? Jeg skal i min alder hverken spørge dig eller nogen anden om, hvad jeg mener er gavnligt for mig. Jeg er ret sikker på at du selv ville stritte med nakkehårene (hvis du har nogle tilbage) hvis jeg forsøgte at overbevise dig om det gavnlige i at du skulle begynde at ryge igen.
At du ikke mærker meget til rygere som er hensynsfulde er jo ret logisk eftersom de netop er - hensynsfulde.

Lad os tales ved Krigerisk?
den dag der lovgives omkring noget som DU betragter som en naturlig del af DIN dagligdag. Så bliver DU garanteret krigerisk.
Jeg kan forsikre dig, at jeg er splintrende rasende over at man med stormskridt er ved at gøre DK til et diktatur hvor den enkeltes handlefrihed begrænses mere og mere af love. Vort land ligner mere og mere et østland. Og ja - det gør mig krigerisk.

Charterrejsen? Anonym
Hvad har nu Charterrejsen gjort for at påvirke omgivelserne i negativ retning?

Du er godt nok oppe at ringe med dine svar WHAT!!!!?

Der er da ingen der sige at du skal kvitte tobakken eller tager dit frie valg fra dig tvært imod.

Det gavnlige ved cigaretter og tobak er at det dufter godt når du ikke antænder det. Giver masser af arbejdspladser, fremstilling, rengøreng og som jeg når der skal sælges udstyr til at fjerne røgen. For ikke at tale om alle de der gerne vil holde op, som holder rygestopinstruktører beskæftiget. Så der er skam meget godt at sige om tobak. Når bare jeg ikke bliver udsat for lugten!

Hulla
PS og pas nu på blodtrykket WHAT!!!!!

Relevans? WHAT???
Det kunne aldrig falde mig ind, at ændre min debatform. Min indfaldsvinkel har lige så meget ret som din. Du taler udelukkende om kolde tyrkere og narresutter. Er det ikke på tide du lærer at se mere nuanceret på tingene? Ellers kunne du jo passende flytte dine indlæg til "samfundsproblemer" og "børn"!

Og snyde mig selv WHAT???
for duften af tobak? Nej tak!!!

Eftersom argumenterne WHAT???
imod rygning går på, hvad der er skadeligt og generende generelt og individuelt, så skal man være mere end almindeligt indskrænket for ikke at kunne se sammenhængen i disse eksempler. Vi snakker om et problem som åbenbart er så stort at der skal lovgives omkring det. Dine udtalelser viser at det er rygerne og ikke røgen du hetzer imod. For du er vel ikke så forstokket at du vil påstå at røg er det eneste forureningselement i verden. Og du mener vel ikke i ramme alvor at et lovindgreb ikke ville kunne begrænse en masse andre farlige forureningskilder.

Som sundhedsfreak WHAT???
kan det ikke have undgået din opmærksomhed at de enorme mængder brændstof der bruges på at fragte blege danskere på ferie, er godt i gang med at ødelægge vores atmosfære - altså også den luft jeg indånder!

PS!!! WHAT???
Hvis mit blodtryk skulle stige, så er jeg i den heldige situation at det ligger meget lavt og altid har gjort det. Så heller ikke her bekymrer risikoen mig. Men tak for omsorgen!

Fobud mod Anonym
at opholde sig i den danske natur til hesteryg, eller gå på svampejagt, eller cykle eller.... svømme i danske farvande ? Find selv på flere spørgsmål.
Jeg tager jo heller ikke min hest et eller andet sted hen, hvor jeg ikke må ride vel? Jeg tager heller ikke mine staldstøvler på på arbejde eller i byen vel?

Jeg parkerer heller ikke hvor parkering er forbudt osv osv.

Så hvor er det lige du vil hen med den indvending?

Hulla

Sundhedsfreak? Anonym
Hvordan kan det være at man ytrer sin mening og straks er jeg blevet kaldt en kloning, allergiker, frelst og nu sundhedsfreak?

Må jeg spørge dig om jeg har kaldt dig noget som helst?

Hvorfor kan man ikke have meningsudvekslinger uden at blive forulempet verbalt, fordi jeg ikke lige har samme mening som dig og masser af andre?

Men det er en anderledes debat.

Hvorvidt jeg lever sundt er vel op til mig selv at vurderer og ikke mindst styre. Jeg mindes ikke at have generet nogen med hvordan jeg lever.
Andet end min hest selvfølgelig har lagt en pære på ridestien.

Hulla

Hysteriet vokser rodvad
Du ryger måske også hestelort, eftersom du mener det er relevans i rygerdebat? Eller er det et nyt forsøg på at krybe udenom at du er som et pattebarn der mister den sidste narresut?
Dine udflugter med de andre forureningskilder vist hjemme i "samfundsdebatten".
Du skal ikke være så bange for at lægge smøgerne på hylden, og lade den blive der, syntes du ikke tilværelsen er til at holde ud, skal du bare hele tiden blive ved med at udsætte den første smøge en dag.

På toppen af det hele rodvad
føler du dig forfulgt "hetzer mod rygerne". Du er virkeligt langt nede nor du vil prøve på at bilde nogen ind at dersom rygerne får fred, så vil vi slippe for røgen.
Når ikkerygere vil have frihed, så er det at hetze mod rygerne. De rygerum så mange taler om som en "frihed" skulle have lige så stænge regler som ved arbejde med asbest.

Flyenes forurening rodvad
er et problem, men i denne debat bliver den trukket end for at afspore debatten.

Påstand rodvad
"gavnligt at ryge", så hysterisk var jeg aldrig i de 40 år jeg røg, det er ikke gavnlig for andre end tobaksindustrien. Og jeg ville hellere ikke længere købe aktier i tobaksindustrien.

Det kapper The Man
da fuldstændig over for dig, WHAT???. Kan du snart selv finde rundt i dine latterlige, og til tider, ret barnlige argumenter?

Næppe mere end dig Anja.
Du har igennem samtlige dine indlæg klart lagt afstand til de "hellige anti-rygere".

Jeg er hverken hellig eller antiryger, men mig hader du alligevel. Hvorfor? Fordi jeg ikke sympatiserer med din mission.

Rygeforbuddet er kommet for at blive. Og du kan lige så godt belave dig på, at det blive strammere endnu. Hvorfor? Fordi individer som du har svært ved at forholde dig til, at din lyst til selvdestrution, ikke omfatter en ret til at ødelægge andre.

såmæn joh
Du har helt ret, loven er skruet sammen så ledere med eget kontor godt må ryge, men medarbejderne må ikke, burde det i det mindste ikke være ens for alle. irmaet jeg arbejder for er nu i gang med at etablere rygekabiner, så rygere ikke kommer till at genere, ikke rygerne. Men hvordan kan det være at mange af de såkaldt frelste, kommer ind i rygerummene, og sidder og snakker venligt og når de så går ud, brokker de sig over deres tøj lugter af røg, og bliver hellige igen. Dobbeltmoralen hersker virkelig i landet.