Senator lægger sag an imod Gud ( 2.del )

Senator lægger sag an imod Gud ( 2.del ) Anonym
Forleden kunne jeg fortælle om den amerikanske senator Ernie Chambers fra Nebraska, som lagde sag an mod ingen ringere end Gud. Nu kan vi oplyse, at en dommer i Nebraska har afvist søgsmålet med Gud.

Ernie Chambers anlagde oprindelig søgsmålet for at gøre opmærksom på de mange latterlige sager, der bliver rejst ved de amerikanske domstole.

- Alle kan lægge sag an mod alle - selv Gud, sagde han. Og det gjorde han så.

Gud blev anklaget for gennem tiderne at have forårsaget oversvømmelser, jordskælv, pest, tornadoer, hungersnød, krige, misdannelser og mere til. Bevismaterialet var den skriftlige tilståelse - kendt som Biblen - som den anklagede angiveligt skulle have dikteret til en række håndplukkede skribenter.
Ernie Chambers tog ikke specielle religiøse hensyn i sit søgsmål. Han sagsøgte Gud under alle dæknavne, titler og former. Og da Gud som bekendt er allestedsnærværende, er han også til stede i staten Nebraska, hvorfor sagen sagtens kan tages op af den lokale domstol, mente han.

Var Gud blevet kendt skyldig, ville samtlige kendte religioner blive ruineret i de efterfølgende erstatningssager, men kritikere kaldte det en dårlig sag at føre Biblen som bevis, da den er skrevet af andenhåndsvidner og dermed kan sidestilles med rygter.

Efter moden overvejelse har dommer Marlon Polk nu afvist søgsmålet. Der kan ikke anlægges sag mod Gud. Ikke fordi søgsmålet er urimeligt, men fordi man ikke kan rejse tiltale mod nogen, der ikke har en adresse.

Når der er gået så lang tid med at træffe denne afgørelse, må man formode, at dommer Polk og hans folk har gjort et ærligt og ihærdigt forsøg på at finde Guds adresse, men der forlyder desværre ikke noget om, hvordan de har båret sig ad.

Religion er en finurlig størrelse ik´ ?

[;)]

Det siges da at der er en adresse = Himlen jalmar
´


... Problemet er nok, at de enten opgav på
forhånd eller, at det ikke lykkedes at aflevere en stævning.

Men man kunne jo have taget en anden beslutning,
der er jo trods alt stadig folk der bliver dømt "In Absentia", hvorfor så ikke GUD?


Ligesom der er mennesker der hædres "Post Mortem" -
Kan man vel også dømme folk "Post Mortem", men jeg har ikke hørt om det.

Men "Post Mortem"-begrebet kan vel være ligegyldigt
i dette tilfælde, da GUD er særdeles levende for dem der Tror -

Nej det har nok mest noget at gøre med, at det materiale der skulle bruges som Bevis,
er minimum andenhåndsbeviser samt diverse Postulater, der er 0 værd som Bevis i en retssal!


Det var bare sådan nogle tanker der faldt mig ind ...



Med venlig hilsen

jalmar

Amerika er mærkelig sveland
du skriver:
Når der er gået så lang tid med at træffe denne afgørelse, må man formode, at dommer Polk og hans folk har gjort et ærligt og ihærdigt forsøg på at finde Guds adresse, men der forlyder desværre ikke noget om, hvordan de har båret sig ad.

tror mere, han har tænkt over hvordan han skal gribe sagen and.

for man kan ikke bevise at syndfloden har været sket.
så den kan man konkludere er en opdigtet historie.
og man kan ikke domme folk for opdigtede historier vel ;)
men kan selvføgeligt anklage folk for at lyve.

så når han siger at gud har gjordt alt dette, så lyver han jo.
men at komme med sådan en anklage vil få en masse folk i USA, til at blive sure, da de er meget religiøse i USA. he he.

så tror du ikke bare han konkludere at det er nok bedst at man lader sagen ligge.
og at han ikke så meget tænkte på hvad addressen er?