STOP!! Nu jeres hetz anti-rygere

STOP!! Nu jeres hetz anti-rygere C.L.N.
LÆGENS ORD Ved Niels Hertz, Søndag 36/2006 (Bladet Søndag)

Spørgsmål fra læser:

Jeg så på tv, at flere tusinde mennesker dør af passiv-rygning. jeg er selv ryger, men min kone ryger ikke. Du har før skrevet om passiv-rygning. Hvad mener du om de nye oplysninger?
underskrevet Anonym

Svar fra Niels Hertz:

Jeg mener, man skal tage dem med et gran salt, jeg gætter på at dine tal stammer fra en ny rapport fra den amerikanske sundhedsstyrelse, men de bygger ikke på nogen ny undersøgelse.
Påstandene om overdødelighed af passiv-rygning har naturligvis konsekvenser. De medfører skyldfølelse. De fremsættes som fakta, men er det nu rygerens skyld, hvis hans/hendes ægtefælle dør af et hjerteslag?
Langt den største undersøgelse af dødsfald på grund af passiv-rygning kom for tre år siden.
Den bedømte risikoen for mere end 35.000 kvinder og mænd, der var ikke-rygere, og hvis ægtefællers rygevaner man kendte. Man fulgte konsekvenserne af passiv-rygning i denne gruppe i mere end 38 år. Det, man fandt, var, at ikke-rygernes sandsynlighed for at dø af lungekræft eller hjertesygdom var ganske upåvirket af, om vedkommende var gift med en ryger eller ikke. Man kunne ikke helt udelukke en svag risiko, men resultaterne pegede faktisk snarere på det modsatte, Det var uden tvivl en statistisk tilfældighed.
Til gengæld er det statistisk sikkert, at en overvægt af de mange små undersøgelser, der er lavet, har fundet risiko ved passiv-rygning, mens det modsatte gælder de store. Hvorfor det? Statistikere mener, det er, fordi en del små undersøgelser med neutralt resultat slet ikke bliver offentliggjort. De er ikke interessante. Men hvis man af samtlige små undersøgelser kun offentliggør de negative, bliver billedet jo skævt, når man lægger alle undersøgelser-store som små- sammen. Alligevel er det det, man har gjort i de tilfælde, hvor man har fundet >>sikker<< forhøjet risiko.
Det giver mening at gå ud fra, at den reelle fare er beskeden.
For over 30 år siden målte amerikanske forskere, at hvis man opholdt sig i tilrøget restauranter ect., indåndede man som ikke-ryger, hvad der svarer til 0,004 cigaretter i timen. I en almindelig stue, hvor der ikke luftes ud, bliver røgen fra en cigaret skønsmæssigt fortyndet 5- 10.000 gange efter at have passeret rygerens lunger. Det får en til at mindes det gamle ord: Giften skyldes dosis.
Men det betyder naturligvis også, at hvis man i en menneskealder arbejder på en bar, hvor man dagligt må skære sig gennem tobakståger, har man en reelt øget risiko.
Selvfølgelig skal man ikke ryge. Røg generer, børn kan få mellemøre- og lungebetændelse af røg, og der er masser af endnu stærkere argumenter mod rygning. Men en del af det, der fremsættes som fakta og oplysning, er faktisk i høj grad til diskussion.

Niels Hertz.

Det er ikke mange Veninden
der er faldet over dit indlæg, hva´? Kunne være det kunne lukke munden på dem lidt.

Skide godt indlæg.

Tænk selv Didde
Det er utroligt, hvad de politisk korrekte anti-ryger propagandister er sluppet afsted med. På den anden side må man beundre dem for deres evner til at markedsføre deres "beregninger". De har fået millioner af mennesker til at hoppe på vognen.
Det er ikke så underligt at deres propaganda er blevet betegnet som " the biggest hoax of our time."
Det minder mig om McCarthy- tiden heksejagt i 50´ernes USA. Dengang hoppede millioner af mennesker også på vognen - og hvorfor? Fordi de fleste mennesker har den naive opfattelse, at "videnskabelige" undersøgelser, som trykkes i en avis, altid er sande.

Kræften Bek. bruger kun Øboen
hvad der passer i deres program og kan sætte splid hvor der ellers var hygge og ro - medierne har stor magt over mange - eks. så får man kræft af det enne og det andet laks -smør -rødt- kød -
hvor de kort efter må trække det tilbage igen ,nu skal vi spise fed fisk/laks. Men røg bruger de mest, det er da usundt at ryge og vi skal være glade for at så mange er stoppet. Ovenstående indlæg fortæller at vi skal tage alt med et gran salt, der har været flere af den slags indlæg, men pengetanken kræftens Bek. skynder sig at lave store overskrifter også på udokumenterede indlæg.
P.S jeg er ikke ryger

Det er meget man ikke ved Anja.
deriblandt de helt præcise talt for, hvor mange der dør af passiv rygning.

Vi ved med sikkerhed, at en del af ikke-rygerne, der igennem livet bliver udsat for passiv rygning, dør oftere af ryger relaterede sygdom, end ikke-rygere der aldrig eller sjældent udsættes for passiv rygning.

Vi ved heller ikke, om det har konsekvenser, hvis vi tænder vores mobiltelefoner mens flyet er i luften. Men det er forbudt! Hvorfor? Fordi ingen af os har lyst til at løbe risikoen.

Jeg har ikke lyst til at løbe risikoen for rygerrelaterede sygdomme. Hvori består din ret til at udsætte mig for noget jeg ikke har lyst til?

Hvofor pæderer du så meget for rygernes rettigheder? Anja,
Hvis du er ikke-ryger?

Hvorfor kan du ikke bare være ligeglad?

Hvad med at du brugte din energi på noget nytigt? Du kunne være frivillig i et flygtningecenter. Eller på et herberg for hjemløse. Der er der mennesker der i langt højrere grad end rygerne har brug for nogen til at tale deres sag.

Men næææ nej! Som ikke-ryger bruger du hellere din energi på at tale rygerne sag...

Hvorfor mon der ikke rigtigt er nogen der tror på, at du skulle være ikke-ryger?

Ved og ved ikke Sys
Ja, der er meget vi ikke ved, hold du fast ved det.
Du skriver: "Vi ved med sikkerhed, at en del af ikke-rygerne, der igennem livet bliver udsat for passiv rygning, dør oftere af ryger relaterede sygdom, end ikke-rygere der aldrig eller sjældent udsættes for passiv rygning."
Nej! Det ved vi ikke med sikkerhed. Der er højst udarbejdet en beregning (= gæt). Faktisk viser de største (flest mennesker involveret)og grundigste (over længst tid) undersøgelser, at faren ved passiv rygning er minimal.
Det får ikke mig til at sige, at jeg ved dette med sikkerhed - og det burde du heller ikke.
Jeg ved bare fra disse undersøgelser, at anti-rygernes propaganda og slogans på cigaretpakker mm. er vildt overdrevet.
Jeg synes faktisk, det er skammeligt, at KB og Sundhedsstyrelsen bruger så mange af vores penge på anti-ryge hetzen, når der er vigtigere og farligere ting at forholde os til.

Du minder mig om en vis anonym Øboen
som vi tog i en direkte løgn - jeg taler "også" rygernes sag fordi jeg har fam. og nære venner som ryger og ikke kunne drømme om at genere andre.
Mine børn har aldrig røget fordi vi tidlig fik fortalt hvor usundt og usmart det var, fristede også med at betale kørekort og et par andre ting.
Kort og godt sådan er det
Jeg går ind for rygerum som jeg kender positivt til fra arbejdspladser.

Jeg har lige så meget ret Øboen
til at debatere her som dig, så du skal ikke bryde din lille hjerne med mine gøremål,Tak.

Fjern skyklapperne Anja.
Og se virkeligheden i øjnene.

Og svar så lige på spørgsmålet: Er det OK med dig, at jeg tænde min mobil, næste gang du og jeg befinder os i smame fly, 10.000 meter over jordens overflade?

Hvem taler du om? Anja.
Der er mange anonyme her på debatten.

Om man er anonym eller bruger flere forskellige nicks - som du formentlig gør - kan vel være ligemeget.

Du plæderer for rygernes rettigheder på et pland der virker som om det er altafgørende for dig at rygning kan finde sted overalt. Det harmonerer ikke med at du samtidig kalder dig ikke ryger.

Du lyver når du siger alle rygere altid er hensynsfulde, at de altid går ud eller afsides for at ryge. Det er den største løgn af dem alle.

Der findes ganske gå hensynfulde rygere, som af sig selv forlader private hjem, de besøger, når de skal ryge. Men INGEN ryger går ud af en cafe for at ryge. Det kunne de ikke drømme om.

Så du lyver når du siger du er ikke ryger - det passer simpeleten ikke med din aggresive adfærd overfor ikke-rygere.

Og du lyver når du siger de fleste er hensynsfulde.

Og du lyver når du siger rygning er stort set udskadeligt.

Jeg får lyst til at stille samme spørgsmål til dig som jeg har stillet til "sys" - hvis det da ikke i forvejen er dig! Er det OK med dig at jeg tænder min mobil når vi begge befinder os i samme flyver 10.000 meter over jorden?

Igen ved med sikkerhed om der sker noget ved det, men det er forbudt, af sikkerhedsmæssige årsager. Har du lyst til at være forsøgsdyr?

Enhver med realitetssans VED at rygning OG passiv rygning er skadeligt. Jeg har bare ikke lyst til at være "forsøgsdyr" til andres afhængighed.

Hvori består det urimelige i, at jeg der har valgt en røgfri tilværelse, også forventer at andre tilbyder mig en røgfri tilværelse?

Igen ved du ikke hvad du taler om Anja,
Min hjerne er måske nok mindre end din, vægtmæssigt - men det er jo sådan set bevist, at kvinders hjerne nok er fysisk mindre, men i forhold til kroppens størrelse er kvinder hjerne større end mænds!

Desuden aner du intet om mit intellekt. Det eneste du ved er, at jeg ikke vil acceptere at blive udsat for passiv rygning. Og det går dig i den grad på. Hvorfor? Du ryger jo ikke, så for dit vedkommende vil det aldrig blive et problem? Eller er du sådan en lille løgnagtig skabsryger, der bare fører sig frem som de stakkels forfulgtes talerør?

Hvad med alle de ikke-rygere der i årtier har været forflugt af rygerne? Syntes du ikke det er på tide at deres rettigheder kommer lidt i hævd?

Eller banker dit store ikke-rygende kun for rygerne?

Du er så fuld af løgn, at jeg kunne brække mig over dig.

Se dig selv i øjnene Sys
Din virkelighed er meget nem at få øje på. Du er sprutrasende over at propagandaen imod passiv rygning er blevet afsløret igen igen. Vi andre har vidst det i 30 år.
Samtidig afsløres du som en af dem, der overhovedet ikke vil høre tale om, at rygere og ikke-rygere får tildelt hver deres lokale at opholde sig i. Dette ville sætte punktum for debatten og spliden, som du så indædt bidrager til.
Men du er ikke ude på at løse problemer, du vil simpelthen med vold og magt bestemme, hvordan rygerne skal leve deres liv - og efter din mening skal de straffes ved at ryge udendørs. Så er livet nemlig nemmere for dig, for dine ikke-rygende familiemedlemmer og venner (hvis du har nogen) kan så ikke sætte sig i et andet rum end det, du vil vælge. Der skal altså ikke være retfærdighed, kun din form for retfærdighed.
Dit hysteri er så mistænkeligt, at du skulle give dig tid til at undersøge dine egentlige motiver.

Hetzen bliver ved!! C.L.N.
Nå er det nu også kommet så langt at de kan skræmme dig med at tale med mobil-tlf i fly, er det også noget du har læst? som muligt kunne være farligt, ja tænk på alle de fly som er styrtet ned!! det kan kun skylles mobil-tlf og rygning? *GGGG*

Hetz? rodvad
I rygerfanatikere kalder alle modargumenter for hetz, men hvad med alle de år vi ufrivilligt har fået den generende røg i hovedet? Se, det er virkelig hetz.

Dr.Sys C.L.N.
Hej Sys

Da jeg ingen Doktor-grad har kan jeg desværre ikke stille dig en diagnose, men jeg vil lade dit indlæg tale for sig selv, det siger jo bare alt om din person.

Utrolig lavt niveau! Øboen
Vi kommer jævnligt i 3 fuldstændig røgfri hjem som uden problemer bliver respekteret af rygerne.
Jeg har aldrig sagt at alle rygere er hensynsfulde, de er som resten af befolkningen nogle er egoister og tager simpelthen ingen hensyn,- men langt de fleste er. Der er flere ikke rygere i denne debat som også seriøst har villet diskutere løsningen "rygerum" de er også blevet kaldt utrolige ting - når en svag debattør går i stå, griber de til mudderkastning det oplever man også i andre diskusioner end rygning, de går så lavt som at de brækker sig o.s.v læg mærke til de andre gør det ikke overfor nogen. Vores hjerner er ikke ens bare rolig (for det er jeg)

Du røg jo i 40 år rodvad Øboen
????

Det er jo en lodret løgn Anja.
Jeg har flere steder her op på debatten udtalt at jeg finde rygerum i orden.

Hvad med at du følger lidt med?

Men nej - det eneste du ser her, er: "Jeg må ikke ryge hvor jeg vil, og det er alle ikke-rygernes skyld!"

Du har i årtier tilsvinet indendørsmiljøet. Det er slut nu. Det fælles indendørsmiljø bliver røgfrit, fordi røgener usund.

Hvad du vælger for dine private sture, rager mig en papand.

og svar mig så: Er det OK med dig, at jeg tænde min mobil, næste gang du og jeg befinder os i smame fly, 10.000 meter over jordens overflade?

Eller er dit manglende svar en indikation af, at risici du ikke udsætter dig selv for, skal andre heller ikke udsætte dig for, men risici du udsætter dig selv for, dem skal vi alle sammen også udsættes for?

Du vil have jeg skal tro på dig! Anja.
Hhvem er du? En øbo med selvbestaltede statiskker, uden videnskabelig dokumentation for dine påstande.

Og så bliver du ved med dine løgne.Du har jo netop flere gange skrevet, at de fleste rygere er hensynsfulde og går udenfor.

NEJ!!! Det er jo ikke tilfældet. Havde de fleste rygere været hensynsfulde, havde denne diskussion slet ikke fundet sted.

Jeg taler ikke om private hjem - jeg taler om det offentlige indendørs rum, som nu snart bliver røgfrit.

Du ævler løs om de private hjem DU besøger. Der kommer jeg af gode grunde ikke - jeg bor íkke på Bornholm, og kommer der kun på ferie. Har bekendte der over, heraf en enkelt storryger, og hun pulser løs overalt. Hvis man fortæller hende, at "du må ikke ryge i dette private hjem", så skrider hun omgående. Og hun er ikke alene om det. Jeg kender kun hende, men har ved mine besøg oplevet en del af hendes familie og bekendtskabskreds, og samtlig rygere er lige egoistiske.

Bornholm er nok større end du regner med, for egoisterne trives i bedste velgående i såvel Neksø som Rønne, og en masse småbyer deri mellem.

Du helmer ikke før du har fået alle over på din side. Men det kan du god opgive. Ingen følger en løgner.

Du er fyret så mange usammenhængende løgne af, at du på nuværende tidspunkt er ynkeligt utroværdig - og du kan ikke engang se det selv.

Rygning indendøre er sundhedsskadeligt. Derfor er der nu en lov på vej, der forbyder indendørs rygning, på steder hvor der kommer andre end en selv.

Hvad DU vælger i DIT PRIVATE HJEM, er dit valg. Men heldigvis for 75 % af Danmarks befolkning, nemlig alle os der har valgt en røgfri tilværelse, så slipper vi nu for passiv rygning.

Din selvbestaltede lommestatistik betyder intet i den sammenhæng.

Jeg kender mange rygere er som skide hamrende syge af deres røg. Desværre kender jeg også et par passiv-rygere som er endt i enrygerrelateret sygdom.

Du er umådeligt flabet at du påstår at alle der vælger at lytte til den videnskabeligt veldokumenterede statestik over konsekvensernde af rygning og passiv rygning. er hysteriske og anti-rygere.

Jeg vil hellere tage fejl på bagrund af den dokumentation som hele verdens forskerskare lægger for dagen, end din lille lommefilosofi.

Og svar mig så: Er det OK med dig, at jeg tænde min mobil, næste gang du og jeg befinder os i smame fly, 10.000 meter over jordens overflade?

Eller er dit manglende svar en indikation af, at risici du ikke udsætter dig selv for, skal andre heller ikke udsætte dig for, men risici du udsætter dig selv for, dem skal vi alle sammen også udsættes for?

Hvor er det typisk rygerene - I ignorerer bare de spørgsmål I ikke syntes om at svare på, samtidig med at I stiller os andre til ansvare for hele verdens forurening, som vil skal løse før vi tillade os at pippe lidt om ubehaget ved at være passiv ryge.

Ja, og? Anja.
Fordi man engang er kommet til at gå over for rødt lys, er det så ensbetydende med, at man skal fortsætte?

Tænk på alle dem der har eksperimenteret med stoffer i 60'erne og 70'erne - skulle de bare fortsætte, opmuntre andre til at begynde, og ihvertfald skulle de ikke advare imod konsekvenserne.

Hvad vil du med den fantastiske åbenbaring?

Det ved jo alle at rodvad gjorde.

rodvad lyver ikke som du gør.

Ja, og rodvad
derfor kender jeg alle undskylningerne, og tro mig, jeg følte det også som hetz når nogle sagde sandheder.
Jeg ser at du flere steder siger at du er ikke ryger, andre siger at det ikke passer, for mig er det ligegyldigt, du må have din mening ud fra din forudsætning.
Vi mennesker er forskellige, nogle kan tåle lugten, andre ikke, men der er vitterlig nogen der direkte bliver syge, også af lugten fra rygernes tøj. Disse mennesker er også en gang imellem nødt til at gå ud en gang imellem.
Rygerne kan godt lade være med det (jeg har været ryger og sejlet med tankskib, hvor rygning var meget begrænset, og med arbejdstid på 50 timer), men ikke rygere skal have luft, ånde.

Hysteri rodvad
I stedet for at blive så hysterisk, kan du da bare slutte med smøgerne. Du skal ikke plage dig selv med din dårlige samvittighed når det er så let at holde op.

Rød klud Sys
Jeg henvendte mig ikke til dig CLN, du er på ingen måde hysterisk. Tværtimod kom du med et godt indledende indlæg om den minimale risiko ved passiv rygning. De undersøgelser, der ligger til grund for denne konklusion, er de mest omfangsrige der nogensinde er lavet, og er velkendte af os, der har et par år på bagen. Men som du kan se, er disse resultater en rød klud for anti-rygerne, som (igen) har bragt debatten ned på et lavt plan.

Blodtrykket Anja Øboen
det går ud over stavningen når man bliver så ophidset - nå, hvis vi to flyver os en tur og du tænder mobilen --tramper jeg på den (med mine høje hæle da jeg er kvinde) jeg kører heller ikke i den forkerte vejbane på motorvejen.
Du skal bestemt ikke over på min side (det ville jeg ikke bryde mig om)det er rigtigt jeg tror ikke på alt det jeg læser - vi har på et andet plan også diskuteret rygning herover, der var da også personer med din holdning men vi havde det hyggeligt, ja jeg tror på den verden jeg lever i, - uden pressens hjælp har jeg altid dyrket meget sport og motion og spist meget sundt af den grund at jeg ikke bryder mig om slik og kager.
Den eneste grund til min medvirken i denne debat er ønsket om rygerum så at alle tilgodeses. Forresten jeg er bedøvende ligeglad med hvad du tror.
Nå du kommer på Bornholm hvor dine bekendte er storrygende, hvoraf en går hvis der ikke må ryges ja men det må hun så gøre.

40 år er lang tid Øboen
at du har forpestet luften som du siger - jeg ville spørge om du havde glemt det (det er virkelig fint at du stoppede) har du mon ikke prøvet før - som før sagt har jeg 2 bekendte der har prøvet alt gennem flere år -men har givet op, de går ud el.i rygerum.
Jeg kommer forresten ikke med nogen undskyldninger (behøver jeg ikke)men ønsker bare rygerum som jeg har kendskab gennem mange år.

Må man ikke rodvad
have tændt mobilen i en flyver? Jeg mener bestemt at der var en der havde sendt SMS, den gang flyet blev kapret, for at flyve ind i New York tårn.
Jeg ved godt at der er nogle gamle instrumenter der er for dårlig isoleret, men det troede jeg var gammeldags.

Forsøg? rodvad
Jeg ved ikke om man kan kalde det forsøg. I forbindelse med en influenza havde jeg for ondt i halsen til at ryge, det gik vel 3 dage, og det var ikke meningen jeg skulle holde. Det var kun nogen få år efter jeg var begyndt. Da jeg bestemte mig for at prøve (jeg troede også jeg var for afhængig), ville jeg se hvor længe jeg kunne holde til det. Planen var at dersom jeg mente jeg ikke kunne klare det længere, ville jeg prøve på at udsætte det en dag af gangen (et tip jeg havde fået). Den første stykke tid, når jeg så TV om aften, tog jeg automatisk ud efter smøgerne, da de ikke var der, huskede jeg på at jeg var holdt op, og savnede dem ikke.
Det hjalp også at jeg havde noget at lave, sådan at jeg ikke kedede mig.
En anden debattør antyder at du lyver, er ikke det ligegyldigt på den måde at det er din holdning vi debattere, ikke din persom. Dersom du siger noget om dig selv, må vi tro det, eller lade være. Dersom der skal ud vækses personligheder, bør det kunne gøres pr. mail, det er debatten uvedkommende.

Nej ingen tændt mobil Øboen
i flyveren det kan påvirke instrumenterne så at der kan opstå fejl.

En god influenza Øboen
kan man sige - men godt gået.
Jeg er ikke ryger det har aldrig sagt mig noget selv om jeg prøvede som ung - nogle af mine nære venner ryger endnu - vi har før i tiden ikke tænkt så meget over det da det var ganske almindeligt at man også bød på rygelse ved sammenkomster - vi luftede altid ud efter gæster men det havde vi alligevel gjort så det var ikke noget problem, selvfølgelig var der også personer som ikke kunne tåle røg og det blev respekteret når de var tilstede gik rygerne ud. I dag bliver der meldt klart ud at enten er der rygerum el udenfor. Da mine nære venner er så stor en del af mit liv bakker jeg dem op ialt hvad jeg selv kan stå inde for. En af dem er også med i denne debat (en ryger)det er i grunden lidt sjov at følge,vi griner lidt.

Du accepter altså ikke alle risici? Anja.
Kun dem du selv finde rimelige.

Til din orientering, er der lavet utallige forsøg med forskelligt elektronisk udstyr i flyene, og der er endnu ikke fundet årsag til bekymring. Alligvel må du ikke engang have en gameboy tændt under start/landing. Terrorrisiko? Tja - måske. Men selv længe før 9/11 var den slags forbudt.

Jeg accepterer heller ikke alle risici. Og i hvert fald ikke dem du finde rimelige.

Rygning det det store offentligt tilgængelige indendørs fællesrum bliver forbudt, fordi der er en alt for stor risiko forbundet med det.

Hvad du og jeg gør i privaten er vores private sag.

Jeg kan fornemme at bølgerne går højet i dit lille private forum. Enten er du ryger der forsvarer din egen ret til at ryge, eller også er du omklamret af hysteriske rygere der gør livet surt for dig, nu når de ikke længere kan ryge hvor som helst.

I årtier er der tusinder af mennesker der har været tvunget til at blive hjemme, pga. generne fra røgen. Nu kan de mennesker komme ud i samfundet igen.

Og den enste pris der skal betales, er fra dine åhhhh så hensynsfulde rygere, der ikke længere må ryge overalt.

Hvis din rygende venner er så skide hensynsfulde som du påstår de er, hvorfor er det så, så forbandet svært for dem at acceptere, at de de ikke længere må ryge overalt?

Måske skulle du selv få checket helbredet. Jeg har ladet mig fortælle, at letsindig omgang med sandheden har det med at sætte sig på indersiden af årene, og skabe ravage i hele systemet.

Hvad vil du med det? Anja.
At nogen tidligere har røget, og derfor forpestet luften for andre, er vel ikke ensbetydende med, at de skal blive ved med at acceptere at det finder sted?

At folk engang for længe siden har kørt i gamle biler der forurener mere end de nyere gør, er vel ikke ensbetynde med, at de ikke må have en positiv holdning til miljørigtige biler, og en negativ holdning til det modsatte?

Dit forsøg på at vende debatten har slået fejl.

Hvad er der galt med det? rodvad
Hun tilkendegiver sin holdning, og jeg skrev jo selv at jeg havde forpestet luften. Hun tilføjede at det var fint at jeg holdt op, for hun havde flere venner der havde prøvet nogle gange, uden at det lykkes. Det kunne være hun ville have tips, jeg kom med min mening uden at det blev taget useriøst. Man kan godt være uenig med nogen uden useriøsitet.

SE BARE HER!!! The Reaper
Hvordan kan rygning påvirke mit og mine nærmestes helbred?

Rygerlunger (kronisk bronkitis, emfysem og KOL): Sygdommen rammer flere tusinde danskere hvert år og viser sig først ved hoste og opspyt af slim. Den kommer gradvist og viser sig ved et langsomt tab af lungefunktion. Sygdommen starter typisk i 35 - 45 års alderen. Senere tilkommer stakåndethed, efterhånden som lungefunktionen nedsættes, og gentagne hospitalsindlæggelser på grund af akutte forværringer. Slutstadiet er en særdeles pinefuld død på grund af langsom kvælning.

Kræft: Kræftrisikoen er generelt højere hos rygere end hos ikke-rygere. Nogle kræftformer forekommer næsten kun hos rygere. Det gælder lungekræft, strubekræft og kræft i mundhulen. Men også andre kræftformer forekommer hyppigere hos rygere end hos ikke-rygere. Det gælder halskræft, spiserørskræft, kræft i nyrerne, bugspytkirtlen, livmoderhalsen og blæren. Holder du op med at ryge, går der cirka 15 år, før risikoen for at få lungekræft er lige så lille som hos en aldrig-ryger.

Åreforkalkning: Åreforkalkning, der ligesom rygerlunger må betegnes som en folkesygdom, forekommer i langt overvejende grad hos rygere. Symptomgivende åreforkalkning i hjertet, som kan føre til en blodprop, ses således hovedsagligt hos rygere. Således er ni ud af ti, som får foretaget en by-pass operation i hjertet rygere. Også åreforkalkning i hjernen, som kan give lammelser, ses hyppigere hos rygere. Åreforkalkning i benene, som kan medføre koldbrand og amputation, forekommer oftest hos rygere. Hvis man holder op med at ryge, er der en væsentlig større chance for at overleve sygdommen. En svensk undersøgelse viser således, at hvis man har åreforkalkning i benene, reduceres risikoen for at dø af åreforkalkning fra omkring 40 procent til omkring fem procent i løbet af ti år, blot ved at holde op med at ryge.

Graviditet. Chancen for at blive gravid nedsættes mærkbart ved rygning. Rygning påvirker fosteret og nedsætter fødselsvægten. Sandsynligvis fordi barnet gennem hele graviditeten får mindre ilt end hos ikke-rygende gravide. Efter fødslen øges risikoen for sygdom hos barnet markant. Børn af rygende forældre får således langt hyppigere mellemørebetændelse og astmatisk bronkitis.
http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/rygeophoerderfo r.htm

Hilsen
The Reaper ( http://www.purplemoon.com/Stickers/reaper-blue-rose.jpg )

LINKET THE REAPER
http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/rygeophoerderfor.htm

Hilsen
The Reaper (http://www.purplemoon.com/Stickers/reaper-blue-rose.jpg )

Tak for din omsorg Anja Øboen
jeg bliver fast tjekket engang om året (gennem 30år)mine lunger er lyserøde og knogler iorden.
Debatinlægget drejede sig om riciko ved passiv rygning Lægen Niels Hertz bekræfter det jeg tror på og det jeg har oplevet/oplever.
Men folk som ikke kan tåle eller bryder sig om røg skal da være fri derfor er rygerum overalt hvor det kan lade sig gøre løsningen.
Forresten du skriver jo også at Sys lyver du har et problem med andres tro og mening.
Stadig siger du mig ikke noget som helst.
P.S vi har næsten på forhånd udregnet dit svar.

Det er rigtigt rodvad Øboen
især vores ene ven er ked af at forsætte rygningen(selv om han har skåret ned)så derfor lytter vi naturligvis meget når han fortæller hvordan det går.
eksemplet fra parken har i måske læst men jeg gentager.
I sommers sad han i en park og læste sin avis og tændte cigaretten - forbi går en tilsyneladende "pæn mand" og råber med ordene "sluk for h...... den kræftpind føj for....
Jeg spørger så er det sådan vi skal ha`det.

Vi danskere rodvad
gider ikke længere lytte til andre, eller prøve på at forstå andre, det vedkommende sagde til manden i parken, skulle han have holdt for sig selv. Og dersom røgen havde generet, kunne han have kommet med en høflig henstilling. De fleste af os kan heldigvis modtage høflige henstillinger.
Undskyldningen til den høflige man kunne være at han lige havde forladt et dødsleje hvor netop en ryger var død af kræft, men hvad ved jeg.

Problemet er jo også at der Øboen
er kommet en kedelig tone i Danmark - man taler ikke ordentligt til hinanden, jeg undres når jeg står i kø i supermarkedet over den opførsel selv voksne mennesker viser, tit går frustrationerne ud over den stakkels kassedame. Selv om jeg har fulgt med udviklingen i alle årene sidder min barndomslære fast- at man omgåes andre med venlighed selv i situationer hvor man er nød til at komme med en henstilling, nogle regner det for svaghed, jeg synes det er en styrke.
P.S man kan også bruge det på rygere der generer.

Beklager Anja.
Men jeg opfatter hendes udtalelse som om, at eftersom du selv har forpestet luften, så kan du ikke tillade dig at ønske røgfri omgivelser nu.

Det har jeg hørt mange gange, når eks-rygere e-eks. indfører rygeforbud i eget hjem. Og det er altid rygerne der kommer med udtalelsen.

"Du kan ikke tillade dig at sige noget, du har selv forpestet luften, du er bare så hellig."

Og det var sådan set den opfattelse jeg fik af øboens indlæg.

Kan forstå du har opfattet det anerledes? Forhåbentlig er det mig der tager fejl - men det tror jeg nu ikke det er.

Jeg svarer selv Øboen
rodvad er et ordentligt menneske og jeg vil godt debattere med ham - jeg kunne aldrig i mit liv bebrejde nogen at de gik holdt op nu ønsker røgfrit -(kender selv en) og det er da forståeligt at folk vil ha`røgfrit. Mit spørsmål til rodvad var først og fremmest som han selv siger, hvad han havde gjort og dernæst også at han kender til livet som ryger.Vores rygervenner kommer i flere røgfri hjem, enkelte steder har de et rygerum andre steder er det udenfor.

Godt for dem Anja.
Men det forklarer stadig ikke din modstand mod rimelige forhold for ikke-rygere i det offentligt tilgængelige indendørsmiljø.

Du er stadig modstander af et generelt rygeforbud.

Hvorfor?

Hvis dine bekendte er så hensynsfulde som du påstår, vil et generelt forbud jo ikke være et problem for dem?

Og så er jeres private forholde i øvrigt denne lov fuldstændig uvedkommende.

Det enkleste rodvad
for os alle er at vi prøver på at læse eller lytte til hvad andre mennesker siger, og ikke hele tiden skal fortolke, for så kan det hurtigt komme misforståelser.
Jeg har aldrig haft den oplevelse du her nævner, kan det mon være fordi jeg ikke kræver, men beder om? I hvertfald bliver det hver gang respekteret.

Kære Anja Blå Corner
det kan godt være du ikke er ryger og det kan også godt være at du er skrækslagen over at være passiv ryger.

Så langt, så godt.

Men sådan som du ter dig her, sådan som du angriber alle der ikke nødvendigvis er enige i dine betragtninger, har du større mulighed for at få en blodprop i din tungtvejende hjerne end at dø af passiv rygning.

Jeg kan da ikke forestille mig en eneste ryger der har noget som helst ønske om at være i nærheden af dig - uanset om dine argumenter holder eller ej.

Når du så sidder i kørestol, lammet og med savl hængende ud af mundvigen pga. blodproppen, kan du så altid trøste dig med at du ikke røg.

Søde Anja med det forhøjede blodtryk Blå Corner
ja, det er ganske OK at tænde din mobil i 10.000 m's højde i et fly - for der er flyet ved at være op i den højde det skal flyve i og marchhastigheden er sat - så instrumenterne påvirkes ikke på samme måde som ved start og landing.

God mobilsnak til dig - og endnu engang - pas på blodtrykket !!!

Når du nu ikke vil tage Blå Corner
ansvar for dit eget liv og arbejde med din dødsangst, er det engang altid lettere at give alle andre skylden, not?

Udover hysteri som burde behandles Blå Corner
- lider du så også af flyskræk?

Så tænd dog den mobil Blå Corner
for F....., jeg vil hellere dø i et flystyrt end at sidde ved siden af dig, alligevel.

Nej, Anja Blå Corner
du tager ikke fejl - du har jo fået patent på den skinbarlige sandhed - og du har eneret på at have fået åbenbaringen.

Jeg har gentgne gange sagt "rygerum" Øboen
hvor det er muligt - så at der bliver taget hensyn til begge parter - og hvorfor skulle man ikke det, det er jo ikke kriminelle men mennesker der er afhængige af en lovlig last som de naturligvis ikke skal genere nogen med som ikke bryder sig om det. Desuden er det rigtigt som rodvad skriver i et indlæg til dig at hvis man taler ordentligt til rygerne kommer man langt, -det er også hvad jeg hører.

har du en henvisning til undersøgelsen meineche
Jeg har set flere henvisninger på SOL til undersøgelse, der viser neutral sammenhæng mellem passiv rygning og skader på helbreddet. Jeg har efterlyst henvisninger til disse undersøgelser. Indtil videre er det ikke lykkedes nogen at komme med en konkret henvisning, men blot til forskellige personer der refererer til undersøgelsen.

kan du hjælpe mig og de andre læsere til en henvisning?. Hvem har lavet undersøgelserne, hvornår og hvor er de publicerede?

Jamen du har da ret Anja.
Hvis man taler ordentlig til andre mennesker, kommer man langt.

Gør man ikke det, får man svar på tiltale.

Jeg er gentagne gange blevet angrebet med ord som antiryger. Min indlæg er blevet fordrejet til ukendelighed, og mine spørgsmål til hvorfor jeg skal acceptere røgen bliver ignoreret.

Og så undrer du dig over at jeg har lagt kammertonen?

Så vidt jeg husker har jeg vist heller ikke nævnt noget som helst i mod rygerrum. Det ville i hvert fald stride imod min overbevisning.

Men du har stadig ikke antydet, at jeg som ikke rygere er rimelig i mine krav om røgfrihed. Du har alene plæderet for rygernes interesser.

Og du angiver dig selv som ikke-ryger? Svært at tro på!

Læs før du svarer Øboen
I mange af mine indlæg har jeg skrevet at ingen skal generes af røg som ikke bryder sig om det og ingen må ryge hvor det er fobudt - jeg har talt for rygerum (i det ord rygerum ligger også hensynet til andre) hele tiden fordi jeg respekterer mine medmennesker og bryder mig ikke om at ordentlige mennesker (også rygere) skal kriminaliseres.
P.S det er lige meget hvad du tror om mig Anja
har du prøvet at holde rigtig meget af nogen mennesker som gør dig glad ( deri ligger hele misseren at jeg aldrig bliver fordømmende)

Ja jeg jo blevet helgen Anja.
Så hvis det dermed medfører at jeg har patent på sandheden... Nå nej - vi er jo mange ikke-rygere, og vi er alle blevet helgener, så det med patent på sandheden er egentlig ikke så enestående.

Og så til det alvorlige: Hvor her jeg lige taget patent på sandheden?

Du har din overbevisning omkring rygning og passiv rygning. Jeg har min.

Min overbevisning stammer fra årtiers forskning fra hele verden, hvor resultaterne set med mine øjne er ganske skræmmende. Jeg har intet ønsker om at udsætte mig selv for den risiko.

Hvor stammer din overbevisning fra?

Du tager fuldkommen fejl Anja.
Jeg er ikke skrækslagen over at være udsat for røg. Jeg har bare truffet det valg, at de usunde ting jeg kan undgå, dem undgår jeg.

Jeg kan ikke undgå trafikos - men jeg kan undlade at opholde mig i et røgfritlokale.

Fordi der er ting her i verden man ikke kan undgå, er det ikke ensbetydende med, at man behøver opsøge alt muligt andet.

Desuden angriber jeg ikke nogen. Jeg forsvarer mig ret til at leve som jeg gør det. Fuldstændig lige som du forsvarer din ret.

Og jeg bliver rasende når nogen fordrejer mine indlæg og påstår jeg har sagt ting jeg aldrig har sagt.

105/55 Anja.
Det er mit blodtryk. Det er næppe hvad man vil kalde højt.

Mht. til at sidde ved siden af mig i flyveren... Tja jeg har lige læst om en passager der blev sat af flyet fordi en medpassager klagede over hans lugt... Og helt ærligt: Rygere stinker! Så du kommer nok aldrig til at sidde ved siden af mig i flyet!

Nej og nej Anja.
Det er ikke hysteri at vælge en sund levevis.

Derimod er det virkelighedsfornægtelse at undskylde en usundlivsstil med "der er så mange andre ting".

Det er jo så ikke helt i overensstemmelse med virkeligheden Anja.
Det kan godt være du mener du beder, men der er gentagne eksempler på, at dine bønner er blevet latterliggjort og nedgjort.

Men som sagt: Beklager. Jeg tolkede øboens indlæg anerledes end du gjorde. Måske er min erfaring med bitre rygere bare større end din. Set herfra er det en typisk rygerbemærkning "du har selv forpestet luften" - indforstået: Du kan ikke tillade dig at forvente røgfri omgivelser.

God vind - håber du får dine bønne opfyldt.

Jeg har ingen dødsangst Anja.
Men jeg er heller ikke bleg for at indrømme, at jeg meget nødigt vil igennem det samme som min mormor.

Hun brugte de siste 12 år af sit liv på at kæmpe mod rygerrelateret cancer. Konstante smerter og endeløse behandlinger, herunder voldsomme operationer.

Nej tak - det er ikke lige mig.

Min moster har KOL... Hvor mon det stammer fra når vi taler om en storryger?

Hendes liv vil jeg også meget nødigt overtage. Hun kan næsten ikke røre sig uden at blive voldsomt forpustet. Hun har konstant et iltapparat ved hånden, og sover med masken hele natten. Dvs. sover og sover... hun sover i mange etaper døgnet igennem, for hendes vejrtrækning er så elendig, at hun vågner konstant med kvælningsfornemmelser.

Dødsangst? Nej. Den vej skal vi alle. Spørgsmålet er bare hvordan.

Du har valgt din vej. Det respektere jeg.

Jeg har valgt min vej. Men det respektere du tilsyneladende ikke.

Et sted at starte usoeren
Du kan starte her:

www.scientificintegrityinstitute.org

Og når du er færdig med det, så kan du besøge www.forces.org hvor SAMTLIGE primære passiv rygning undersøgelser der er offentliggjort findes. Bare klem på.

Forces er et ryger rettigheds web site, så du bliver nok forskrækket. Men underesøgelsern findes der.

Og nu hvor du er i gang med at koste alle mennesker rundt, kunne du så ikke lige komme med en henvisning til det sted hvorfra du i en anden tråd hævder følgende:

"hvilket bakkes op af tal fra Skotland, hvor man efter forbud af rygning i det offenlige rum, har oplevet et fald i hjertekarsygdomme blandt ikke rygere med 30 %."

Det tror jeg ikke på man har oplevet i Skotland.